Решение № 12-73/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2018 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО3,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО3 (УИН) <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу и жителю д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>А, гражданину РФ, работающему стрелком в Казанской вневедомственной охране при ЖДТ России Горьковской железной дороги,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО3 (УИН) <число> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что <дата>, в 13 час. 45 мин., на <адрес>, управляя автомашиной марки Лада-219410 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «зебра».

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считая привлечение к административной ответственности неправомерным, так как требований Правил дорожного движения РФ не нарушал. <дата> он проехал участок автодороги в <адрес>, (магазин «Спутник») и на пешеходном переходе людей не было. <дата> в ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району при рассмотрении дела по его ходатайству был продемонстрирован видеоматериал, из которого видно, что перед автомобилем под его управлением пешеходов на пешеходном переходе не было, следовательно, некому было уступать дорогу. Он изначально настаивал на отсутствии события правонарушения, выразив в протоколе свое несогласие с ним. К указанному в протоколе в качестве свидетеля ФИО2, считает, необходимо отнестись критически, поскольку является сотрудником ОМВД России по Козловскому району, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Полагая, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, просит при рассмотрении жалобы истребовать видеоматериал, его просмотреть для принятия законного решения. Просит отменить постановление от <дата>, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностным лицом административного органа.

При рассмотрении ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам, дополнительно пояснил, что действительно <дата> в указанное в постановлении время направлялся на своей автомашине Лада-219410 с государственным регистрационным знаком <***> по <адрес> в сторону <адрес>. В момент его проезда на указанном в постановлении участке дороги, пешеходов, переходящих проезжую часть, на дороге не было. Остановился по требованию инспектора ГИБДД, который ему заявил, что он (ФИО1) не пропустил пешехода (ребенка) на «зебре». С этим не согласился, так как пешеходов в момент проезда пешеходного перехода не было, некому было уступать. Он видел мальчика, который шел по тротуару параллельно автодороге, но на пешеходный переход этот мальчик не вступал. При рассмотрении дела был просмотрен видеоматериал, который, по его мнению, подтверждает его невиновность.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО3 полагает, что ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ привлечен обоснованно и законно, с изложенными в жалобе доводами не согласна. Пояснила, что по имеющейся в деле записи видеорегистратора по событию правонарушения водитель ФИО1 не пропустил пешехода - мальчика в темной куртке, идущего от остановочного павильона к магазину «Спутник» по пешеходному переходу - «зебре», хотя в соответствие с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ обязан был это сделать.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материал административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес>, водитель ФИО1 <дата>, в 13 час. 45 мин., на <адрес>, управляя автомашиной марки Лада-219410 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей ему на праве собственности, совершил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «зебра». В данном протоколе имеются собственноручно выполненная ФИО1 запись: «Не согласен, правила не нарушал. Требую видеопросмотр, так как у инспектора имеется видеосъемка», а также его подписи, что подтверждено заявителем при рассмотрении жалобы. Копия протокола ФИО1 вручена своевременно, что также им подтверждено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

К протоколу, в подтверждении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, приложены рапорт полицейского водителя ГО СОГ ДЧ ОМВД России по Козловскому району мл. сержанта полиции ФИО2 от <дата> и рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району мл. лейтенанта полиции ФИО4 от <дата>, из которых следует, что водитель ФИО1 <дата>, в 13 час. 45 мин., на <адрес>, управляя автомашиной марки Лада-219410 с государственным регистрационным знаком <***>, на пешеходном переходе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «зебра», не уступил дорогу пешеходу (ребенку).

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

При рассмотрении жалобы просмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела, на которой зафиксировано, что автомобиль марки Лада-219410 не пропустил пешехода- мальчика, идущего со стороны остановки к магазину «Спутник» по пешеходному переходу. Патрульный автомобиль ДПС ГИБДД находился в близости от места совершения правонарушения и для инспектора, составившего протокол, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом органа административной юрисдикции определены правильно.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств совершения вмененного ему правонарушения, суд находит несостоятельными и отклоняет по тем основаниям, что его вина доказана вышеприведенными доказательствами.

ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был снизить скорость движения своего транспортного средства вплоть до остановки, убедиться в отсутствии пешеходов на пути их предполагаемого движения и только после этого продолжить движение, что не было сделано. ФИО1 не пропустил пешехода (мальчика), пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что пешеходным переходом признается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на пешеходном переходе при его проезде пешеходов не было, никаких помех никому не создавал, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Нарушений требований ст.ст. 28.2, 26.1, 30,6 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <дата> не допущено, поскольку ФИО1 ознакомлен с протоколом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе по делу об административном правонарушении. В нем имеется объяснение ФИО1 о том, что правил не нарушал, что объективно не свидетельствует об отсутствии такового.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств его виновности в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств.

Наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона, согласно санкции статьи совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО3 (УИН) <число> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району лейтенанта полиции ФИО3 (УИН) <число> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин