Решение № 12-73/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не являлся собственником автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и по данным ГИБДД у него никаких штрафов не имелось.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела в апелляционном порядке не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, в представленном начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике заявлении, просил рассмотреть жалобу без должностного лица, указав, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разделом V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» Кодексом РФ об административных правонарушениях определен общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2); постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2); обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3); административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса (часть 1 статьи 32.2).

Из ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные законом сроки не обжаловалось, потому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, штраф подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа к должностному лицу, вынесшему такое постановление, в порядке ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не обращался.

ФИО1 обязанность по уплате штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного органа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникшую в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не выполнил, таким образом, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по ИАЗ <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы, верно установлены все фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенные в жалобе обстоятельства о том, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не являлся собственником автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и по данным ГИБДД у него никаких штрафов не имелось, не могут быть приняты во внимание, так как постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа не было отменено, оно вступило в законную силу.

Других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события правонарушения и отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для дел данной категории.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Яковлева Т.А.