Приговор № 1-95/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2021 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района от 24.01.2020, вступившим в законную силу 04.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период с 23 часов 15 минут 07.03.2021 до 00 часов 20 минут 08.03.2021 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем BMW 735 I, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь на нем около дома № 21/2 по ул. Некрасова г. Ефремова Тульской области.

В указанном месте ФИО1 08.03.2021 в 00 часов 20 минут был остановлен инспектором ГИБДД МОМВД России «Ефремовский», и отстранен от управления транспортным средством, после чего он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 прошел 08.03.2021 в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по адресу: <...>, по итогам которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут было установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мощенский В.В.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № от 08.03.2021 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 13);

- протоколом № от 08.03.2021 о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился (л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.03.2021, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района от 24.01.2020, вступившего в законную силу 04.02.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22);

- сведениями, представленными ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», согласно которым во исполнение постановления мирового судьи от 24.01.2020 водительское удостоверение ФИО1 сдано 15.02.2020, штраф в размере 30000 рублей оплачен 10.10.2020 (л.д. 24);

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что он знал о том, что в 2020 году он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был лишен права управления транспортным средством. Несмотря на это, в ночь с 07 на 08 марта 2021 года он управлял своим автомобилем BMW 735 I в состоянии опьянения. <...> его остановил сотрудник ГИБДД. Он не отрицал, что нетрезв, так как выпил спиртное некоторое время назад. На месте при понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, но был согласен пройти медицинское освидетельствование. По итогам его проведения в ГУЗ «ТОНД № 1» у него было установлено состояние опьянения (л.д. 40-44);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 08.03.2021 примерно в 00 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, он в районе дома № 21/2 по ул. Некрасова г. Ефремова остановил автомобиль BMW 735 I, гос. номер №, под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, пояснив, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он направил ФИО1 в ГУЗ «ТОНД № 1» на медицинское освидетельствование, по итогам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 46-49).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их наряду с показаниями свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания ФИО1 суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из фактических обстоятельств дела, при совершении преступления ФИО1 действовал последовательно и целенаправленно, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов