Приговор № 1-668/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-668/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника <адрес> городского прокурора Ляховой, защитника - адвоката Авдеева В.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, гражданина РФ (гражданство приобретено ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов являющегося самозанятым, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, на имя гражданина Республики Кыргызстан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющееся официальным документом, и предоставляющее ему право на законном основании управлять транспортными средствами, действуя в обход установленного порядка получения водительского удостоверения, осознавая преступный характер своих действий, в августе 2024 года, находясь по адресу: <адрес>.3, <адрес>, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла обратился к неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющему незаконную деятельность по подделке официальных документов, с которым договорился об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения для ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 7000 руб. Далее, ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла направил посредством мессенджера «Telegram» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свою фотографию, далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь у <адрес>, ФИО1 согласно достигнутой ранее договоренности, при встрече с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, получил водительское удостоверения гражданина Республики Кыргызстан №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, затем передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего стал хранить заведомо поддельный официальный документ- водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 12 час. 19 мин., двигаясь на автомобиле около <адрес> по Новомытищинскому проспекту <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГАИ. При проверке документов, с целью подтверждения законности своего управления транспортным средством, ФИО1 использовал путем предоставления сотрудникам ИДПС ОР ГАИ МУ МВД России «<адрес>» лейтенанту полиции ФИО6 и капитану полиции ФИО7 вышеуказанное водительское удостоверение № гражданина Республики Кыргызстан, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период проведения дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершении приобретения и хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период проведения дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления в сфере обращения документов, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в целом удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и месту фактического проживания, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 19-21);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании ФИО1 обстоятельств, касающихся времени, места, способа приобретения поддельного водительского удостоверения, а также указание ФИО1 места его получения от неустановленного лица в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 23-26);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания.

Судом не установлено ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ при назначении данного вида наказания ФИО1.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время его совершения или после, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом вида назначаемого наказания.

ФИО1 прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению возможности конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, принимая во внимание мотив и цели, которыми руководствовался ФИО1 при совершении преступления, учитывая положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данного деяния малозначительным.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 /ПЯТЬ/ месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя ФИО3, выданный ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова