Решение № 12-1173/2017 5-723/2017-12-1173/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-1173/2017

Мировой судья – Беспалова О.В. Дело №5-723/2017-12-1173/2017


РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Курочкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 октября 2017 года в отношении юридического лица -

Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

11 августа 2017 года начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1 в отношении Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее по тексту – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на находящейся в оперативном управлении Учреждения автомобильной дороге <адрес> проходящей по территории Пестовского муниципального района, в части непринятия мер к своевременному устранению нарушений пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015.

Определением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №18 Пестовского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Пестовского судебного района Новгородской области от 22 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области.

09 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе, подписанной уполномоченным защитником юридического лица Курочкиным Д.В., защитник ГОКУ «Новгородавтодор» просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции указывает, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку между ним и ООО заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе и в Пестовском муниципальном районе, на период со 2 полугодия 2015 года по 1 полугодие 2017 года для обеспечения нужд Новгородской области, на основании чего, ответственным за содержание дорог на период действия контракта является ООО. Считает, что дело об административном правонарушении возбуждено не уполномоченным на то органом, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права при проведении проверки. Помимо этого, отмечает, что Учреждением приняты все возможные меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор» и защитник юридического лица Курочкин Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от защитника Курочкина Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения. С учетом требований ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 названного выше Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 года введен в действие ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», в которых также отражены допустимые разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части, необходимости наличия дорожной разметки, состояние обочины и другое.

Согласно пунктам 5.2.4, 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов в виде выбоин или проемов глубиной 5 см и более, нарушения подлежат устранению в срок не более 12 суток. На дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. Дорожная разметка не должна иметь дефектов: - разрушение или износ по площади, превышающие значения по ГОСТ 32953; - снижение значений коэффициента яркости, удельного коэффициента световозвращения и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953. Срок устранения дефектов не более 30 суток с момента обнаружения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июля 2017 года старшим госинспектором ДН ГИБДД ОМВД РФ по Пестовскому району ФИО2 при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Пестовского муниципального района на участке автодороги <адрес>) были выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия в виде 556 выбоин глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м?, что является нарушением требований пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, а также несоответствие установленным требованиям дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в общем количестве 44 штук, расположенных на автобусных остановках <адрес>, отсутствие (плохая видимость) горизонтальной разметки и разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» по всей протяженности обследуемого участка.

28 июля 2017 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Пестовскому району ФИО3 по результатам проверки сообщения гражданина, поступившего на официальный сайт Госавтоинспекции, на участках автодороги <адрес>) выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия в виде 180 выбоин по своим параметрам превышающие предельно допустимые значения, предусмотренные пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Пестовскому району определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2017 года, составления в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» протокола об административном правонарушении от 11 августа 2017 года и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2017 года; актами о выявленных недостатках в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 июля 2017 года и 28 июля 2017 года с фототаблицами выявленных недостатков в содержании автодороги <адрес>; рапортами должностных лиц ОГИБДД ОМВД РФ по Пестовскому району ФИО2, ФИО3 от 12 и 28 июля 2017 года, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ГОКУ «Новгородавтодор» имело возможность для организации и контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ведении ремонтно-строительных дорожных работ, но им не были приняты все необходимые для этого меры. Иного из материалов дела не следует. Вопрос о наличии вины ГОКУ «Новгородавтодор» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятельны.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ). Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений при ремонте и содержании дорог.

В соответствии п.2.1. Устава ГОКУ «Новгородавтодор», утвержденного Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области от 15 октября 2014 года № 129, предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области.

В Уставе среди целей деятельности Учреждения указаны: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств.

Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет следующие функции: осуществляет в пределах своей компетенции строительный контроль в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и технический надзор за проведением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с заключенными контрактами (договорами подряда); осуществляет приемку выполненных подрядными организациями работ, проверяет предъявленные к оплате документы, производит оплату выполненных работ; осуществляет контроль за состоянием принятых объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта в гарантийный период; осуществляет введение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения в случаях выявления дефектов и повреждений конструктивных элементов автомобильных дорог.

В связи с изложенным, Учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Предметом государственного контракта №2015.217195 от 26 июня 2015 годя, заключенного между Учреждением и ООО, является содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе и в Пестовском районе Новгородской области, включая первое полугодие 2017 года, однако материалы дела не содержат доказательств того, что в период, предшествующий выявлению события административного правонарушения, ГОКУ «Новгородавтодор» выдавало предписания в адрес подрядчика о необходимости устранения указанных в постановлении об административном правонарушении многочисленных несоответствий нормативным требованиям, в том числе, к ремонту полотна дороги, нанесению горизонтальной дорожной разметки. Также не имеется и доказательств недостаточного финансирования деятельности Учреждения, что не позволило ему обеспечить соблюдение нормативных требований на приведенных участках дороги общего пользования регионального значения.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, свидетельствует о том, что ГОКУ «Новгородавтодор», будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги <адрес>, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений требований процессуального закона, нарушающих право Учреждения на защиту и влияющих на законность принятого по делу постановления, не допущено.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы защитника юридического лица о том, что при проведении в отношении Учреждения проверки и возбуждении дела об административном правонарушении административным органом были допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными. Мотивы принятого мировым судьей решения подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ГОКУ «Новгородавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией данной нормы. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 октября 2017 года в отношении Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Курочкина Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина