Приговор № 1-234/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017

Поступило в суд 26.09.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 05 октября 2017 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н., подсудимого ФИО1,

защитника Моисеевских А.Г., представившего удостоверение №541 и ордер №1281 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,<данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.ст.161 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы (в н/л возрасте),

- 18.02.2013 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.08.2012 года, и окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года (в н/л возрасте);

- 20.02.2013 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ). Приговор от 18.02.2013 года исполняется самостоятельно (в н/л возрасте). Постановлением суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.06.2013 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области 18.02.2013 и 20.02.2013 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 18.02.2013 и 20.02.2013 года, и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы (в н/л возрасте);

- 18.10.2013 Бердским городской суд Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.06.2013, назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы (в н/л возрасте); постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.09.2014 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

- 22.07.2015 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров но назначено наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы;

- 12.10.2015 Бердский городской суд Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 22.07.2015 года, назначено к отбытию 2 года лишения свободы; 18.07.2017 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 11 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 05.09.2017 на 06.09.2017 ФИО1, проходил у дома №2 по ул. Попова г. Бердска Новосибирской области, где увидел стоящий у дома автомобиль «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № 154 регион, принадлежащий Потерпевший №1, и решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

В ночь с 05.09.2017 на 06.09.2017 ФИО1, находясь у дома №2 по улице Попова города Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что неправомерно осуществляет завладение автомобилем и желая этого, реализуя свои преступные намерения, подошел к автомобилю «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл переднюю левую дверцу автомобиля, сел за руль управления, соединил провода замка зажигания, тем самым запустил двигатель данного автомобиля. После чего ФИО1 на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, отъехал от дома №2 по ул. Попова г. Бердска Новосибирской области и стал бесцельно кататься по г. Бердску Новосибирской области. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1.

ПодсудимыйФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался.

Из показаний подсудимого,оглашенных на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 06 сентября 2017 года, в ночное время, он гулял в районе ул. Попова г.Бердска Новосибирской области. Возле дома по ул. Попова, точный номер не знает, так как было темно, он увидел автомобиль «ВАЗ 2104», цвет которого не помнит. Он подошел к автомобилю, дернул за левую водительскую дверь, дверь была не заперта. Он сел в автомобиль, вырвал провода зажигания, автомобиль завелся и поехал кататься по городу Бердску Новосибирской области. На автомобиле он прокатался до утра, точное время не помнит. После чего, данный автомобиль поставил на пересечении улиц Кирова и Карла Маркса города Бердска Новосибирской области. Далее он направился домой.

08 сентября 2017 года он позвонил своему другу Свидетель № 1 и предложил ему покататься на автомобиле ВАЗ «2104», на что тот согласился. Через 15 минут он подъехал к дому 106 по улице Ленина города Бердска Новосибирской области, где проживает Свидетель № 1, забрал его и они поехали в город Искитим Новосибирской области. Приехав из города Искитима, данный автомобиль он поставил там же на пересечении улиц Кирова и Карла Маркса города Бердска Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он созвонился по мобильному телефону с Свидетель № 1 и Свидетель № 2, предложил им покататься на автомобиле, на что они согласились. Через некоторое время, он (ФИО1) заехал за ними, забрал их и они направились в сторону Акалемгородка. Автомобилем управлял он, о том, что данный автомобиль был им угнан, Свидетель № 1 и Свидетель № 2 не знали. По дороге в Академгородок на данном автомобиле закончился бензин, они откатили автомобиль с проезжей части. В это время он с Свидетель № 1 увидел, что к ним на встречу идут два молодых человека, ранее ему не знакомые. Увидев их, он и Свидетель № 1 испугались и убежали в сторону г.Бердска, а Свидетель № 2 остался около автомобиля. На остановке «Речкуновка» он и Свидетель № 1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Отдел МВД России по г.Бердску. 11 сентября 2017 года он добровольно написал явку с повинной, без давления сотрудников полиции (л.д.63-65).

Кроме того из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, также дополнил, что портмоне с документами на автомобиль он выложил дома, чтобы не потерять и чтобы никто не увидел их, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, умысла на хищение деревянного багажника от автомобиля у него не было, снял его, чтобы не привлекать внимания, так как он имел большой размер (л.д.132-135).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, написанную им явку с повинной поддерживает, давал ее добровольно.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, оглашенными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетелей, допрошенных в ходе дознания, протоколом явки с повинной, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что летом 2017 года он приобрел у Н.А. автомобиль «ВАЗ 2104», темно-синего цвета, государственный регистрационный знак Е № регион, 1997 года выпуска, за 35000 рублей. На указанном автомобиле он ездил по доверенности, которая истекла 24 сентября 2017 года. После покупки автомобиля, он сменил дверные замки, всего был один комплект ключей, который всегда был при нем. Автомобилем управлял только он, автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывался на ключ. Данный автомобиль он всегда парковал у дома №2 по улице Попова города Бердска Новосибирской области.

05 сентября 2017 года, около 22 часов он припарковал свой автомобиль «ВАЗ 2104» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, около первого подъезда дома №2 по улице Попова города Бердска Новосибирской области. Окна его квартиры выходят на противоположную сторону улицы Попова города Бердска Новосибирской области. После того, как он припарковал автомобиль, он закрыл все двери и направился домой. На следующий день, то есть 06 сентября 2017 года около 14 часов он вышел из первого подъезда своего дома и обнаружил, что на парковочном месте, где он оставлял свой автомобиль «ВАЗ 2104», темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, автомобиля нет.

После чего он прошел по близлежащим дворам, но автомобиля не обнаружил, о пропаже своего автомобиля сообщил в полицию. В автомобиле находилось портмоне черного цвета из кожзаменителя, в котором находились свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, дисконтные карты и визитные карточки. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль найден в Академгородке г.Новосибирска на улице Героев труда, необходимо съездить на опознание. Он приехал по указанному адресу, автомобиль принадлежал ему, но был в неисправном состоянии. В настоящее время автомобиль и документы ему возвращены. Строгого наказания подсудимому не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что около 10 лет он знаком с ФИО1, проживающем по адресу: <адрес>. 08 сентября 2017 года, около 20 часов он позвонил на мобильный телефон ФИО1, и попросил его съездить в город Искитим, Искитимского района, Новосибирской области, чтобы забрать свою девушку.

Он спросил у ФИО1, есть ли у него автомобиль, на что тот ответил, что автомобиль у него есть. Они с ним договорились о встрече через 15 минут 08.09.2017 возле дома №106 по улице Ленина города Бердска, Новосибирской области, через 15 минут он встретился с ФИО1, который подъехал к его дому на автомобиле «ВАЗ 2104». Он сел в автомобиль к ФИО1 и они поехали в город Искитим за его девушкой, о том, что автомобиль был угнан, ему не было известно, об этом он узнал лишь 11 сентября 2017 года, от сотрудников полиции. Вернувшись из Искитима, ФИО1 довез их до дома, куда направился ФИО1 ему не известно. 10 сентября 2017 года, ему позвонил ФИО1 и попросил съездить с ним в Академгородок, для какой цели не пояснил. ФИО1 заехал за ним к дому, он сел к нему в машину, там находился ФИО1 и Свидетель № 2. После они поехали в Академгородок, где и были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел МВД России по г.Бердску Новосибирской области (л.д.56-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он знаком с ФИО1, около 15 лет, поддерживает дружеские отношения.

10 сентября 2017 года около 22 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас подъедет к его дому, чтобы покататься на машине, которую он приобрел около 5 дней назад, за 10000 рублей. Через 10 минут к нему подъехал ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 2104», в автомобиле был только ФИО1, он сел к нему в автомобиль и они поехали в сторону центра города Бердска Новосибирской области. Затем они заехали за Свидетель № 1, который проживает по адресу: <адрес>. После чего, он, ФИО1 и Свидетель № 1 поехали в сторону Академгородка, на улице Героев Труда города Новосибирска, у них сломался автомобиль, который они откатили с проезжей части.

Он находился возле автомобиля, в это время из-за угла банка расположенного по улице Героев Труда города Новосибирска вышли два молодых человека и девушка, ФИО1 и ФИО2 испугавшись убежали в сторону жилых домов. Он остался около автомобиля, к нему подошли два молодых человека и спросили у него чей это автомобиль и имеются ли у него документы на этот автомобиль. Он сказал, что документов у него на автомобиль нет, данный автомобиль принадлежит ФИО1. После чего молодые люди заглянули в автомобиль и увидели, что возле руля висели провода зажигания, затем они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он был доставлен в отдел полиции Советского района города Новосибирска, а затем и в отдел МВД России г.Бердска Новосибирской области.

Кроме того, объективно вина ФИО1 подтверждаетсяисследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния:

Сообщением о преступлении от 06.09.2017 поступившем от Потерпевший №1, который сообщил, что от дома №2 по ул.Попова г.Бердска пропал автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный номер № регион (л.д.5);

Протоколом принятия устного заявления от 06.09.2017 от Потерпевший №1, в котором он указал, что 06.09.2017 примерно в 14 часов он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружил, что на парковочном месте отсутствует его автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный номер № регион (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2017, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда №1 дома №2 по улице Попова города Бердска Новосибирская области, согласно которого установлено, что на осмотренном участке местности стоял автомобиль «ВАЗ 2104» государственный регистрационный номер № регион(л.д.10-14);

Сообщением от 11.09.2017 от дежурного ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, который сообщил, что был задержан автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный номер <***> регион, который находится в розыске за ОМВД России по г.Бердску (л.д.28);

Рапортомстаршего полицейского Советского ОВО г.Новосибирска Л.Д.О., который сообщил, что 11.09.2017 им был обнаружен и задержан автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный номер № регион (л.д.46);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2017 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный номер № регион, стоящий около дома №27 по ул.Героев Труда г.Новосибирска (л.д.29-39);

Расписками от потерпевшего Потерпевший №1 от 11.09.2017о том, что он получил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный номер № регион; портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, скидочные карты в количестве 5 штук, деревянный багажник от автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион (л.д.40, 123), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.121);

Постановлением о возвращении вещественных доказательствот 12.09.2017 потерпевшему и распиской о получении,согласно которым вещественные доказательства признанные и приобщенные к материалам уголовного дела, портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, скидочные карты в количестве 5 штук, деревянный багажник от автомобиля автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.122);

Протоколом явки с повинной от 11.09.2017, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 06.09.2017 он, находясь на ул.Попова г.Бердска совершил угон автомобиля «ВАЗ 2104» (л.д.53-55);

Протоколом обыска от 11.09.2017, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: гаражный бокс у <адрес>, изъято портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, скидочные карты в количестве 5 штук, деревянный багажник от автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 108-109);

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2017 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, скидочные карты в количестве 5 штук, деревянный багажник от автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 117-120);

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 в ночь с 05.09.2017 на 06.09.2017, умышленно, неправомерно завладел автомобилем «Ваз 2104» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступления и его причастность подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, а также признательной позицией вины в совершении преступления, подробно изложенной в явке с повинной.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат друг другу, в совокупности с письменными материалами, исследованными в суде. Указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, судом не установлено.

Суд расценивает сведения, сообщенные подсудимым ФИО1 в явке с повинной, в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, как добровольные и соответствующие действительности.

Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо сомнений и противоречий, оспаривающих причастность и доказанность вины подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), не имеется.

В ходе дознания нарушений, являющихся основанием для признания каких-либо доказательств, недопустимыми или влекущими прекращение уголовного преследования (дела), а также нарушений права на защиту подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом, исходя из справок психиатра и нарколога (л.д.83, 86), а также поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; все данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.76-77), к административной ответственности не привлекался (л.д.78-81), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.83, 86); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по городу Бердску Новосибирской области удовлетворительно, как лицо на меры профилактического воздействия не реагирующее, склонное к совершению преступлений (л.д.73); 18.07.2017 года освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по отбытию наказания, 29.08.2017 года постановлен на учет в ОМВД РФ по г. Бердску, как лицо, уклоняющееся от постановки на профилактический учет (л.д.74); так же суд учитывает, что автомобиль и имущество, которое в нем находилось, было возвращено потерпевшему. В судебном заседании подсудимый выразил готовность оплатить причиненные потерпевшему расходы в связи с ремонтом угнанного им автомобиля;

наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.53-55), молодой возраст, состояние здоровья, выразившееся в наличии установленного в несовершеннолетнем возрасте, психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ранее ФИО1 неоднократно был судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о его социальной опасности для общества, предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, строгого контроля за его поведением, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81-82 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный номер № регион, портмоне черного цвета, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, скидочные карты в количестве 5 штук, деревянный багажник от автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.41, 122), после вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Моисеевских А.Г., которому было выплачено 2640 рублей по постановлению от 21.09.2017 года (л.д.156).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, однако учитывая, что в ходе дознания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предполагающее освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 11.09.2017 года по 04.10.2017 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный номер № регион, портмоне черного цвета, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, скидочные карты в количестве 5 штук, деревянный багажник от автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В.Агеева