Приговор № 1-342/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-342/2021

Дело № 1-№ 342-2021

59RS0005-01-2020-003769-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 23 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантюшкиной Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Прокофьевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева В.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, неженатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 07.11.2012 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.Б, 228 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей, освободившегося 25.05.2018г. на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14.05.2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней (штраф уплачен 30.06.2014г.), не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 10 апреля 2021 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту банка АО «Альфа.Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на открытом в отделении ККО «Парма» по адресу: <адрес>, банковском счете №, прикрепленном к его вышеуказанной банковской карте. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, в 16 часов 04 минуты 10 апреля 2021 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, оплатив покупки товара бесконтактным способом путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты в продуктовом магазине «Легенда» по адресу: <адрес> на сумму 85 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 передал Свидетель №3 и Свидетель №2 вышеуказанную банковскую карту для оплаты приобретаемых по просьбе ФИО1 товарно-материальных ценностей, при этом ФИО1 не сообщил им, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами данной банковской карты. После чего, Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 10.04.2021г., в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 01 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, оплатил приобретенный им товар в следующих торговых организациях г.Перми:

- в торговой организации, название которой в ходе следствия не установлено, расположенной по <адрес>, на сумму 542 рубля;

- в продуктовом магазине «MINI-MARKET TROJKA», расположенном по <адрес>, на сумму 572 рубля;

- в торговой организации «ИП Хаютова», расположенной по <адрес>, на сумму 450 рублей;

- в магазине «Лион», расположенном по <адрес>, на общую сумму 1261 рубль;

- в магазине «MINI-MARKET TROJKA», расположенном по <адрес>, на сумму 922 рубля;

- в торговой организации «OOO RUSSKIY PAB», расположенной по <адрес>, на сумму 570 рублей,

а Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, имея доступ к банковскому счету данной карты, используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, 10.04.2021г., в 18 часов 47 минут, в торговой организации «Овощи и фрукты», расположенной по адресу: <адрес>, оплатил приобретенный им товар на сумму 919 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 передал неустановленным в ходе следствия лицам вышеуказанную банковскую карту, для оплаты приобретаемых по просьбе ФИО1 товарно-материальных ценностей, при этом ФИО1 не сообщил неустановленным в ходе следствия лицам, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами данной банковской карты. После чего, неустановленные в ходе следствия лица, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, имея доступ к банковскому счету вышеуказанной банковской карты, 10.04.2021г., в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 20 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, оплатили приобретенный ими товар в следующих торговых организациях г.Перми:

- в торговой организации «Фрукты и Овощи», расположенной по <адрес>, на общую сумму 2393 рубля;

- в магазине «Лион», расположенном по <адрес>, на общую сумму 1910 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, 10.04.2021г., в период времени с 16 часов 04 минут до 19 часов 20 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ККО «Парма» АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 9624 рубля 90 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9624 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и в протоколе явки с повинной ФИО1 показывал, что 10.04.2021 года, в дневное время, он осуществлял работы по вывозу мусора по адресу: <адрес> и в строительном мусоре увидел банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК», которую он поднял и убрал в карман своей куртки. Закончив смену, он пошел в магазин «Легенда» по <адрес>, где у него возник умысел расплатиться чужой банковской картой. Он взял с полки бутылку с газированной водой и подошел к кассе, после чего он увидел, что карта бесконтактной оплаты, приложил ее к терминалу и оплатил. После чего он вышел из магазина. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, он поехал домой к своему приятелю Свидетель №3 Приехав на <адрес>, он встретился с ФИО6 и предложил ему сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания и алкогольную продукцию, на что Свидетель №3 согласился. Он Свидетель №3 передал чужую банковскую карту, при этом о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, Свидетель №3 не знал, и про данную карту ничего не спрашивал, он ему не сказал, что банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит. Для того чтобы отвести от себя и от Свидетель №3 подозрения, он предложил последнему передать банковскую карту проходящему мимо них мужчине неопрятного вида, на что Свидетель №3 согласился. После чего Свидетель №3 подошел к незнакомому им мужчине и предложил ему приобрести продукты питания и алкогольную продукцию. Свидетель №3 и незнакомый ему мужчина ушли в магазин, а он остался их ждать во дворе дома по <адрес>. Спустя несколько минут Свидетель №3 вернулся из магазина один, без незнакомого мужчины, передал ему чужую банковскую карту, они употребили алкогольные напитки во дворе дома. Затем, в состоянии алкогольного опьянения, они отправились гулять в сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Свидетель №3 увидел овощной ларек и сказал, что его дочь давно не ела фрукты, и он ему разрешил совершить еще покупку фруктов для его дочери, для чего он передал ему карту и Свидетель №3 совершил покупку фруктов. После чего Свидетель №3 направился к себе домой, а он остался стоять на перекрестке улиц <адрес>. У него было желание употребить спиртное и поесть. Для того чтобы отвести от себя подозрения, он попросил мимо проходящих него двух мужчин приобрести спиртные напитки, овощи, фрукты, за это он им разрешил часть покупок оставить себе, причину данного поступка объяснил им тем что должен деньги в данных магазинах. Алкоголь приобретался в магазине «Лион» на пересечении улиц <адрес>, фрукты и овощи приобретались в рядом стоящем магазине. За данные покупки расплачивались незнакомые ему мужчины не принадлежащей ему банковской картой. В то время пока незнакомые ему мужчины покупали продукты, он ждал их на улице, после чего они ему передали ему банковскую карту обратно, пакет с продуктами и ушли, взяв из пакета часть алкоголя и овощей. Сколько именно денежных средств они потратили ему не известно, так как данная банковская карта ему не принадлежит, на кого оформлена он не знает. Затем он пошел гулять и во время прогулки он сломал банковскую карту и выкинул ее /л.д.18, 26-27, 129-131/.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что на у него имелась банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК», которая была привязана к мобильному №, карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Данную банковскую карту он передал в постоянное пользование жене ФИО7, которая банковскую карту утратила 10.04.2021г. С его банковской карты 10.04.2021г. были списаны денежные средства за покупку в магазинах и от хищения денег ему причинен ущерб в размере 9624 руб. 90 коп., ущерб является значительным, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход совместно с женой составляет около 80 000 рублей, у них имеется кредит с ежемесячным платежом в размере 15000 рублей, ежемесячная оплата коммунальных услуг в сумме 4000-5000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показывал, что 10.04.2021г. во второй половине дня к нему домой приехал ФИО1, с которым он встретился на улице, они решили совместно употребить алкоголь. ФИО1 дал ему в руки банковскую карту черного цвета, оснащенную технологией бесконтактной оплаты и сказал, чтобы он (Свидетель №3) подошёл к незнакомому мужчине, который проходил мимо его дома, и попросил его приобрести алкогольную продукцию на переданную ему карту. Он, взяв банковскую карту, подошёл к незнакомому мужчине и в ходе разговора попросил его приобрести алкогольную продукцию в магазине по <адрес>. На его вопрос, почему данную оплату не совершит он сам, он ответил, что в данном магазине у него имеется задолженность. ФИО1 в это время оставался стоять около подъезда. Последовав до магазина, он передал банковскую карту мужчине и попросил его купить две банки пива и себе водочную продукцию, после чего мужчина зашёл в магазин, а он остался ждать на улице. В этот момент ему позвонил ФИО1 и сообщил, чтобы мужчина также приобрел бутылку коньяка и что-нибудь перекусить. Выйдя из магазина с приобретенным товаром, он попросил мужчину совершить ещё несколько покупок, после чего они направились в сторону <адрес> пути к магазинам, неизвестный мужчина спросил у него о том, может ли он приобрести себе табачную продукцию, на что он дал согласие, дополнив, что так же приобрел сигареты и ему, что он и сделал, осуществив покупку в магазине «Тройка» и в ларьке быстрого питания, где купил 3 шаурмы. ФИО1 также попросил приобрести ещё бутылку коньяка. Он сказал мужчине приобрести в магазине «Лион» на своё усмотрение коньячную продукцию и себе водочную продукцию, что мужчина и сделал. Всё это время он стоял рядом с ларьком быстрого питания, а ФИО1 около его дома. После приобретения продуктов, они пошли в сторону его дома. По пути к дому ему позвонил ФИО1 и попросил приобрести 5-6 литров разливного пива и по его просьбе неизвестный мужчина приобрел пенную продукцию в магазине «Пивзавод59» по адресу <адрес>. После приобретенного алкоголя, мужчина вернул ему карту и они разошлись. Вернувшись к ФИО1, он вернул последнему банковскую карту и на его вопрос являются покупки законными, ФИО1 ему ответил, что всё хорошо, после чего они употребляли приобретенную продукцию в подъезде его дома. Затем он и ФИО1 пошли гулять в сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он с согласия ФИО1 своей дочери в овощном ларьке приобрел овощи и фрукты на сумму около 800 рублей, за которые расплатился банковской картой, переданной ему ФИО1, после оплаты карту он возвратил ФИО1 Вскоре он ушел домой. О том, что карта не принадлежала ФИО1, он не знал, и ФИО1 ему об этом не говорил /л.д.13-16/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, дополнив, что 10.04.2021 г., в дневное время, он шел в магазин и когда он проходил по тропинке между домом <адрес>, то к нему подошел мужчина и попросил его купить в магазине по адресу: <адрес> пачку сигарет и 2 бутылки водки, при этом сказал, что у него имеется долг в магазине и не хочет в него идти, после этого мужчина передал ему банковскую карту. Он согласился. В этот день в разных магазинах по просьбе этого незнакомого мужчины он приобрел шаурму, алкоголь, пиво, за которые он расплачивался банковской картой, переданной ему незнакомым мужчиной /л.д.11-12/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Управления МВД России по г.Перми. В ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 были установлены магазины, в которых осуществлялись покупки по банковской карте Потерпевший №1 В некоторых магазинах, где имелись камеры видеонаблюдения, были изъяты видеозаписи. Среди совершавших покупки были установлены Свидетель №2, Свидетель №3 В магазинах «Лион», в ходе оперативно-розыскных мероприятий, также были получены чеки о проведении операций по банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащего Потерпевший №1 /л.д.56-58/.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 видеозаписей на диске и чеков о проведении операций по банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащей Потерпевший №1 /л.д.60-62/;

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым были осмотрены:

а) ответ из АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому счет №, принадлежащий Потерпевший №1, открыт 05.02.2018, банковская карта № имеет счет №, с которого 10.04.2021 в период времени с 16 часов 04 минут до 19 часов 20 минут осуществлены списания денежных средств на общую сумму 9624 рублей 90 копеек;

б) диск с 5 файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятый у Свидетель №1, чеки о проведении операций по банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащей Потерпевший №1: чек оплаты № магазина «Лион» по <адрес>, согласно которому по карте № осуществлена оплата на сумму 699 рублей от 10.04.2021 в 17:49, согласно товарному чеку № от 10.04.2021 приобретен «ФИО2 3 звезды 40% 0,5 л» на сумму 699 рублей; чек оплаты № магазина «Лион» по <адрес>, ООО «Лион-трейд», согласно которому по карте № осуществлена оплата на сумму 559 рублей от 10.04.2021 в 17:49, согласно товарному чеку № от 10.04.2021 была приобретена «Водка Хаски 40%» на сумму 559 рублей; чек оплаты № магазина «Лион» по <адрес>, согласно которому по карте № осуществлена оплата на сумму 3 рубля от 10.04.2021 в 17:50, согласно товарному чеку № от 10.04.2021 был приобретен «пакет п/з Лион 30*14*54/17 маленький» на сумму 3 рубля;

в) детализации по абонентским номерам, согласно которым установлено наличие 10.04.2021г. звонков между абонентами ФИО1 и ФИО6 /л.д.50-52, 63-68, 71-73, 90-93, 108-117/;

- протоколами проверки показаний на месте с участием Свидетель №3 и ФИО1, согласно которым указанные лица подробно и добровольно указали магазины, в которых приобретались товары и алкоголь, за которые расплачивались банковской картой Потерпевший №1 /л.д.38-47, 81-89/.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в хищении денежных средств и подсудимый ФИО1, причин для самооговора последним судом не установлено. Исходя из суммы похищенных денежных средств и их значимости, а также материального положения и наличия несовершеннолетних детей у потерпевшего Потерпевший №1, оценившего ущерб как значительный, суд считает, что хищением денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. Из обвинения ФИО1 суд исключает указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя Прокофьевой Е.С. от обвинения в этой части как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.2 п.Б УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признает наличие у его бабушки инвалидности 2 группы, наличие наград за военную службу и участие в боевых действиях на Кавказе, воинскую доблесть. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступлений и в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также полных данных о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, копии чеков, детализации по абонентским номерам, ответ АО «Альфа-Банк» с диском и выпиской по счету следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8625 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, назначенного следователем, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства в полном объеме, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек и данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказался от защиты как таковой, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год 11 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8625 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, копии чеков, детализации по абонентским номерам, ответ АО «Альфа-Банк» с диском и выпиской по счету - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь