Приговор № 1-177/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019

№ 1-177/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Елец 29 мая 2019 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

защитника-адвоката Яценко Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ............., зарегистрированного по адресу: N..., ранее судимого

26.06.2012 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 17.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.05.2013 на основании постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 18.04.2013 с заменой наказания на ограничение свободы сроком 4 месяца 6 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 января 2019 года, около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у N..., противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности и взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения и стремясь показать свою физическую силу, с целью причинения ранее малознакомому Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанёс тому не менее 3-х ударов кулаками по лицу, челюсти и в область носа, а когда потерпевший упал на землю, нанес тому еще не менее 3-х ударов стопой ноги, обутой в кроссовок по грудной клетке, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти: тела справа и угла слева; закрытого перелома правой скуловой кости, которые согласно заключения эксперта № 43/9-19 от 21.01.2019г. и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое согласно вышеуказанного заключения эксперта и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, ссадины в области наружного угла правого глаза, которые в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку ФИО1 находясь в общественном месте на улице, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня.При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ............. .............», на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту прохождения срочной воинской службы в армии характеризовался положительно, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие своего несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка своей сожительницы, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшему, положительные характеристики по месту отбывания предыдущего наказания и по месту службы в армии.

Достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ), поскольку преступление было совершено им при наличии судимости за тяжкое и средней тяжести преступления.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается согласно требованиям ст.18 ч.1 УК РФ рецидив, поэтому наказание в отношении него должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ также не усматривается, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду того, что имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, и считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Прокурором г.Ельца Липецкой области в интересах ТФОМС Липецкой области к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 22513 рублей 45 копеек о возмещении имущественного ущерба за лечение потерпевшего в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» и ГУЗ «Елецкая стоматологическая поликлиника».

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, исковые требования, финансовыми платежными документами не подтверждены. В связи с невозможностью в настоящем судебном заседании произвести дополнительный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд считает возможным признать за ТФОМС Липецкой области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Липецкой области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Авдеев