Приговор № 1-38/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017

№1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 26 декабря 2017 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Воронцовой У. Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зубкова И. А., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого <дата> Ровеньским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыл <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

<дата>, около 23 часов, в <адрес> ФИО1, находясь у <адрес>, попросил у Потерпевший №1, денежные средства для оплаты услуг такси. Получив отказ, ФИО1, преследуя корыстную цель и действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, для дальнейшего их использования в личных целях, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, с целью подавления физического сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес последнему один удар левой рукой в затылочную область головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес не менее 6 ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: ссадины на лице, субконьюктивальные кровоизлияния правого глаза, кровоподтек вокруг левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль. После чего, из кармана брюк Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 6000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья суд признает доказанным, поскольку с целью похитить имущество потерпевшего, подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Грабеж был совершен с прямым умыслом. Совершая хищение, подсудимый осознавал, что противоправно изымает чужое имущество, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, но безразлично относился к этим последствиям.

Грабеж был совершен с корыстной целью, так как был направлен на получение личной имущественной выгоды.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78, 86), по месту прохождения военной службы и по месту последней работы - положительно, холост, проживает с родителями (л.д.79), <данные изъяты>, на учете у врачей подсудимый не состоит (л.д.31). Принимает суд во внимание отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенное судимости за ранее совершенное умышленное преступление

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.37), полное признание вины, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, положительные характеристики с места службы и места последней работы, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего от <дата>

Поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, следует оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В срок наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ, следует засчитать срок его задержания с <дата> по <дата>, срок нахождения под домашним арестом с <дата> до <дата> и содержания под стражей с <дата> до постановления приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 5000 руб. и 1000 руб., переданные на хранение потерпевшему, следует оставить за потерпевшим; следы папилярных линий, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Денежное вознаграждение в сумме 3300 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Засчитать в срок наказания ФИО1 срок его задержания с <дата> по <дата>, срок нахождения под домашним арестом с <дата> до <дата> и содержания под стражей с <дата> до постановления приговора (до <дата>).

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 5000 руб. и 1000 руб., переданные на хранение потерпевшему - оставить за потерпевшим; следы папилярных линий, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Головчанов О. Н.