Решение № 12-38/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

УИД № 03MS0086-01-2020-000492-45


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием представителя АО «Полиэф» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Полиэф»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 5 марта 2020 годаАкционерное общество «Полиэф» (далее - АО «Полиэф», Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 5 марта 2020 года, ФИО1 обжаловал его в Благовещенский районный суд, предлагая его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что 23 октября 2019 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан вынесено постановление №04-04/6761 о назначении административного наказания, которым АО «Полиэф» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. 23 октября 2019 года тем же должностным лицом в отношении АО «Полиэф» вынесено представление №04-04/6761-ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. 4 декабря 2019 года по результатам рассмотрения жалобы Общества, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан вынесено решение об отмене постановления о назначении административного наказания №04-04/6761 от 23 октября 2019 года. 27 января 2020 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 6 февраля 2020 года был составлен протокол №9-В/ГМ-19.7 об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях / бездействии АО «Полиэф» установлены признаки административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ. По мнению должностного лица признаки административного правонарушения усматриваются в неисполнении обязанности по предоставлению информации о принятых мерах по представлению №04-04/6761-ПР от 23 октября 2019 года. Полагает, что отмена постановления о назначении административного наказания №04-04/6761 от 23 октября 2019 года свидетельствует о недействительности вынесенного в адрес Общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, а равно об отсутствии события административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ. Представление №04-04/6761-ПР вынесено должностным лицом одновременно с вынесением постановления №04-04/6761, и требовало от Общества в срок до 7 декабря 2019 года направить в Росприроднадзор информацию о принятых конкретных и исчерпывающих мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП РФ. И тем же административным органом 4 декабря 2019 года принято постановление № 08/6761 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что до окончания месячного срока, предусмотренного ст. 29.13 КоАП РФ, для направления ответа на предписание, административный орган признал, что административное правонарушение не существует, о принятых мерах по устранению, которого он требует отчитаться. Полагает, что АО «Полиэф» наказывают по ст. 19.7 КоАП РФ за то, что оно не отчиталось о принятых конкретных и исчерпывающих мерах по устранению причин и условий, способствовавших тому, что Общество не совершало. Мировой судья игнорирует отмену постановления о назначении наказания. Считает, что отмена постановления о назначении наказания №04-04/6761 свидетельствует о недействительности вынесенного в адрес Общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. Указывает, что правомерность составления протокола по ст. 19.7 КоАП РФ мировым судьей не оценивалась, в постановлении указано, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, является только должностное лицо.

На судебном заседании представитель Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что цель представления предупреждение совершения правонарушений, отмена постановления о назначении наказания влечет недействительность представления. Постановление о назначении наказания было отменено до истечения срока представления информации по представлению. Кроме того, действия Общества неверно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 5 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание законный представитель АО «Полиэф», представитель Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из представленных материалов следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ, заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года АО «Полиэф» признано виновным в нарушении ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В тот же день этим же должностным лицом внесено по данному делу в соответствии ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ представление № 04-04/6761-ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

4 декабря 2019 года решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Башкортостан постановление о назначении административного наказания от 23 октября 2019 года отменено.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Полиэф» по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении АО «Полиэф», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу представителя АО «Полиэф» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Полиэф» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья М.Р. Еркеева