Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-584/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.,

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БелОпока» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее - ООО «БелОпока», работодатель) задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 03.08.2018 г. в сумме 73267 рублей, доплаты за ведение документооборота в сумме 36633 рубля и за выполнение обязанностей кассира-операциониста 36633 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, истец указала, что на основании приказа № от 11.05.2010 г. была принята на работу в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосных установок по перекачке воды с местом работы – насосная станция на территория <адрес> Сызранского района Самарской области. Трудовые отношения с ООО «БелОпока» прекращены 03.08.2018 г.

Ответчик в нарушение требований закона в установленные сроки заработную плату не выплатил. Она неоднократно обращалась в суд с требованиями о взыскании с ООО «БелОпока» заработной платы за 2017, 2018 года. Последним, вступившим в законную силу 10.04.2018 г. решением суда от 16.02.2018 г. с ООО «БелОпока» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 62400 рублей, в том числе доплата за ведение документооборота – 1/2 ставки, доплата за выполнение обязанностей кассира-операциониста – 1/2 ставки, а так же компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 1280 рублей.

Несмотря на вступившие в законную силу решения суда от 05.07.2017г., 06.10.2017 г., 16.02.2018 г. работодатель уклоняется от выполнения обязанностей по выплате заработной платы, ввиду чего истец вновь вынуждена обратиться в суд с данным иском о взыскании заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 03.08.2018 г. включительно. Размер её заработка с 01.01.2018г. по 01.05.2018 г. соответствовал минимальной заработной плате – 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 г. по 01.01.2019 г. размер ее заработной платы составлял 11280 рублей в месяц. Задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 03.08.2018 г. составляет 73267 рублей.

За исполнение обязанностей по ведению документооборота должна быть произведена доплата в размере 1/2 части заработка, которая так же ей не выплачивалась. Задолженность за исполнение дополнительно возложенных обязанностей за период с 01.01.2018 г. по 03.08.2018 г. составляет 36633 рубля. За исполнение обязанностей кассира-операциониста так же должна быть произведена доплата в размере 1/2 части заработка. Указанные денежные средства ей также не выплачены и задолженность за период с 01.01.2018 г. по 03.08.2018 г. составляет 36633 рубля.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 03.08.2018 г. составляет 146533 рубля (73267+36633+36633).

Невыполнением работодателем своих обязанностей, истцу причинен моральный вред, так она длительное время не получает заработную плату, являющуюся для неё единственным источником дохода. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 10 000 рублей. За составление искового заявления истцом по квитанции №007115 от 25.07.2019г. уплачено 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд свои исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.

В предварительно судебном заседании просила восстановить срок обращения в суд с данным иском т.к. ходе проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий обещал произвести выплаты, часть выплат работникам производилась, в связи с чем она надеялась на мирное разрешение спора по выплате заработной платы. При проведении процедуры банкротства никаких мер по выплате заработной платы и обеспечения не предпринималось, приказы об увольнении работников в связи с сокращением численности штата, ликвидации предприятия не издавались, трудовые книжки не выдавались. Считает, что срок ею пропущен по уважительной причине, просит его восстановить и заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «БелОпока» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия представителя указанного ответчика.

24.09.2019 года в суд от ответчика ООО «БелОпока» поступил отзыв, в котором представитель ООО «БелОпока» просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, в связи с тем, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 года ООО «БЕЛОПОКА» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "БЕЛОПОКА" открыто конкурсное производство, определением Арбитражного Суда Самарской области от 14.05.2019г. арбитражным управляющим утвержден У. В.В. По информации от бывших сотрудников должника ФИО1 трудоустроена в <данные изъяты>. По требованию конкурсных кредиторов конкурсный управляющий У. В.В. указывает на недоказанность факта исполнения ФИО1 трудовых обязанностей на территории работодателя ООО «БелОпока» и или в его филиале в период процедуры банкротства. Конкурсный управляющий не получал копии трудового договора ФИО1, также ФИО1 не предоставила документы подтверждающие что: работник принят на определенную должность с определенным функционалом; работник выполняет именно должностные обязанности за заработную плату; работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка; рабочим местом и всем необходимым работника обеспечивал работодатель; работник был допущен к исполнению своих обязанностей. Более того, согласование всех этих условий и допуск к работе должны осуществляться лицом, уполномоченным на такие действия работодателем: руководителем, работником кадровой службы и т.п. ФИО1 данные документы не представлялись, как и не представлены они прежним руководителем ООО «БелОпока».

Изучив исковое заявление, содержащее в себе расчет исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 25.12.2017г.) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018г. установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Кроме того, тем же Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 07.03.2018г.) минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018г. установлен в сумме 11163 рубля в месяц.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.05.2010г. ФИО1 принята в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосных установок по перекачке воды с местом исполнения трудовых обязанностей в <адрес> Сызранского района Самарской области. Приказом № от 14.09.2016г. на ФИО1 возложена исполнение обязанностей по ведению документооборота в структурном подразделении <адрес> с ежемесячной доплатой в размере 3 750 рублей.

Согласно штатному расписанию № от 01.07.2016г. ФИО1 числится в ООО «БелОпока» в должности кассира-операциониста на 0,5 ставки с окладом 7 500 рублей, а также машинистом насосной установки с тарифной ставкой 36 р/ч + 40% н.

Указанные обстоятельства установлены решением Сызранского районного суда Самарской области от 05.07.2017г., вступившим в законную силу 11.08.2017г., по гражданскому делу №2-461/2017 по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании задолженность по заработной плате (за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г.), решением от 06.10.2017г. вступившим в законную силу 06.12.2017г., по гражданскому делу №2-632/2017 по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании задолженность по заработной плате (за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г.), решением от 16.02.2018г. вступившим в законную силу 10.04.2018г., по гражданскому делу №2-70/2018 по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании задолженности по заработной плате (за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г.)

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

Из доводов иска следует, что ответчик не выплатил заработную плату истцу за период с 01.01.2018 г. по 03.08.2018 г.

Согласно расчету, составленному ФИО1, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 03.08.2018 г., исходя из минимального размера заработной платы, установленного федеральным законом в размере 9489 рублей в месяц (за период январь, февраль, март, апрель 2018г.) и в размере 11280 рублей (за период с 01.05.2018г. по 03.08.2018г.), составляет в сумме 146533 рубля, из которых 73267 рублей по заработной плате по должности машиниста насосной установки; 36633 рубля за исполнение обязанностей по ведению документооборота, 36633 рубля за выполнение обязанностей кассира-операциониста.

Возражений по расчету задолженности, составленному истцом, ответчик суду не представил.

Суд при проверке расчета руководствуется вышеприведенными положениями действующего трудового законодательства, которыми установлено, что месячная заработная плата, определенная работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу распределения бремени доказывания на ООО «БелОпока» возлагается обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил доказательства, свидетельствующие о погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, приняв в основу своего решения расчет, составленный истцом. Поскольку ответчиком не заявлено о применении срока давности по данным требованиям, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за весь указанный период.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы (более 3 месяцев), принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, подтвержденные квитанцией №7115 от 25.07.2019г. Сызранской городской коллегии адвокатов №41 ПАСО, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ООО «БелОпока», указанные в отзыве на исковое заявление, суд не принимает, по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4430 рублей 66 копеек, из которых 4130 рублей 66 копеек по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018г. по 03.08.2018г. в сумме 146533 (сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4430 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019 года.

Судья: