Апелляционное постановление № 22-1960/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-181/2025

Судья Дрищёв Е.П. Дело № 22-1960/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Семагина К.Ю.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника – адвоката Ларман Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алексеенко К.Ю. на приговор Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 18.08.2025 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Семагина К.Ю., мнение прокурора Воронцова Е.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Ларман Ф.К., возражавшая против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 18.08.2025 ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:

11.10.2023 Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев;

08.07.2024 Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора суда от 11.10.2023 к ограничению свободы на срок 8 месяцев 3 дня, наказание отбыто (дата),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со (дата) по (дата) зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освобожден из-под стражи в зале суда.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеенко К.Ю. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит данных о дате и времени при описании преступного деяния, совершенного ФИО1

Кроме того, принимая решение о зачете времени содержания под стражей со (дата) по (дата) в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы, судом нарушены положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, положение ФИО1 необоснованно улучшено.

Также, автор представления указывает на то, что в приговоре суд, определяя размер наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, что приводит к противоречиям в содержании приговора, вынесенного в отношении ФИО1

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, полагает необходимым приговор отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушении требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора отсутствуют данные о дате и времени при описании преступного деяния, совершенного ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, является незаконным и необоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенным, повлиявшими на исход дела, и неустранимым в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, что является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18.08.2025 и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку приговор отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционного представления подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 18.08.2025 в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда

ФИО3 Семагин

автономного округа – Югры