Апелляционное постановление № 22К-4718/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 3/10-8/2023

Судья Ануфриева Н.Ю. № 22к-4718/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 27 июня 2023 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, адвоката Тудаковой О.В. в защиту интересов П.

при помощнике судьи Кныш Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Тудаковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель П. обратился в Рузский районный суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области ФИО2 от 17.05.2022 г. об объявлении его в розыск по уголовному делу.

Постановлением Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2023 года жалоба заявителя П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель П. находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он проживал и проживает по месту регистрации в г.Самара, на данный адрес ему неоднократно направлялись ответы на его жалобы и ходатайства, как следователем, так и должностными лицами прокуратуры г.Руза, Генеральной прокуратуру РФ, ГСУ Московской области. Он не является подозреваемым по уголовному делу, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, мера пресечения к нему не применялась, он не был уведомлен о подозрении в совершении преступления, не был допрошен в качестве подозреваемого или обвиняемого. Считает при таких условиях незаконным объявление его в розыск. Кроем того приводит доводы о невиновности и не причастности к незаконному обороту наркотиков. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии со статьей 210 УПК РФ если местонахождение подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременного с его приостановлением.

Так из материала усматривается, что 27.09.2021 г. СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Ц., У. и П.

Постановлением ст.следователя ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от 29.11.2021 г. из указанного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении П., поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что последний скрылся.

17.05.2022 г. следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области вынесено постановление об объявлении в розыск подозреваемого П., в связи с не установлением его местонахождения, розыск поручен ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу.

Признавая законность постановления об объявлении указанного лица в розыск, суд обоснованно указал на то, что следователь, приняв достаточные меры к установлению места нахождения П., и не установив местонахождение подозреваемого, при наличии подтвержденной информации о том, что П. уклоняется от явки в следственный орган, объявил указанное лицо в розыск.

Следователем до объявления в розыск подозреваемого давались необходимые поручения уполномоченным на то лицам об установлении фактического местонахождения П., в результате которых его местонахождение установлено не было.

Постановление от 17 мая 2022г. о розыске подозреваемого П. вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии объективных данных и достаточных оснований для объявления розыска П., надлежащим должностным лицом в пределах процессуальных полномочий, предоставленных ему законом.

Процедура объявления П. в розыск соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в частности положениям ч. 1 ст. 210 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности судебного постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2023 года, которым жалоба заявителя П. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова