Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Соколов Д.В. дело № 10-7/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 февраля 2017 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Жидкова Д.В.,

адвоката Саркисян Ю.В., представившей удостоверение № 1810 и ордер № 65664,

при секретаре Полиховской А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 ноября 2016г., которым

ФИО1, , ранее судимый:

- 27.05.2015 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «г» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.05.2016 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.05.2016 года освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на 1 год 21 день;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента постановления приговора, то есть с 08 ноября 2016 года. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 6107 рублей 19 копеек.

Судьба вещественный доказательств судом разрешена.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за кажу, то есть тайное хищение сотового телефона марки «LG» стоимостью 6107, 19 рублей из магазина « » расположенного по адресу: [ адрес ] [ 00.00.0000 ] минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи. Указывает, что поставляя данный приговор, мировой судья доложен был учитывать, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ по имеющейся у него судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2015 года декриминализировано. С учетом изложенного просит исключить данное преступление из приговора от 27 мая 2015 года и снизить ему наказание по приговору от 08 ноября 2016 года.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Жидков Д.В. просит приговор мирового судьи от 08 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Согласно заявлению от участия в судебном разбирательстве осужденный ФИО1 отказался.

Представитель потерпевшего о дате, месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой, не возражает против проведения судебного заседания в свое отсутствие.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Саркисян Ю.В. доводы апелляционной жалобы подержала, просила приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное Пашковскому наказание.

Прокурор Жидков Д.В. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие осужденного и представителя потерпевшего.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и с согласия всех участников процесса.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдена. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного подтверждается материалами дела.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница»

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), инвалидность Пашковского.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Решение суда об отмене ФИО1 условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору надлежаще мотивировано и является обоснованным, положения п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ применены к нему правильно. Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в данном случае не усматривается, поскольку данное преступление он совершил спустя менее 3 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления корыстной направленности.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание не превышает пределов, установленных законом, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям отвечает и окончательное наказание осужденному. Вид исправительного учреждения определен ему верно.

Оснований считать, что суд не в достаточной мере учел смягчающие обстоятельства, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе в случае издания на момент постановления приговора уголовного закона, имеющего обратную силу, суд, в производстве которого находится уголовное дело, не правомочен вносить изменения в приговоры, постановленные ранее и вступившие в законную силу. Полномочиями по пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ приговоров вступивших в законную силу не обладает и суд апелляционной инстанции.

Действительно, приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.05.2015 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в КоАП РФ и УК РФ изменениями ФЗ от 03.07.2016 N 326-ФЗ, однако данное право осужденным может быть реализовано в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора по месту отбывания осужденным наказания.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 п. 1, ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 ноября 2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: (подпись) И.Ю.Маньковская

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская