Решение № 12-66/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-66/2024

УИД: 31RS0№-66 Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 апреля 2024 года

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием ФИО5 - представителя привлеченного к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, извещенного о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – ООО «Экотранс». Общество, ООО) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Экотранс» ФИО3 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указал, что в акте взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, в каком из перечисленных в инструкции режимов использовался лазерный дальномер, поэтому результаты измерения межосевого расстояния транспортного средства нельзя признать допустимыми. Кроме того, не указан тип поверхности, на которой производилось взвешивание, тогда как данное обстоятельство, является существенным при проведении измерения нагрузки на ось, обусловленном самой конструкцией весов. Также не соблюдены требования Руководства по эксплуатации весов об измерениях осевых нагрузок транспортных средств, имеющих двух- и трехосные рессорные тележки.

По мнению представителя ООО «Экотранс» ФИО5, не соблюдены требования к проведению взвешивания в определённом режиме, нарушен установленный порядок проверки, отсутствуют доказательства взвешивания транспортного средства в установленном законом порядке, результаты взвешивания спорного транспортного средства нельзя признать достоверными в связи с нарушением установленного порядка взвешивания, что также свидетельствует о получении акта и результатов взвешивания в нем отраженных с нарушением закона (вследствие пороков акта), не доказанности факта превышения транспортным средством предельно допустимых осевых нагрузок.

Представитель ООО «Экотранс» ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным, производство по делу прекратить.

Присутствовавшая в предыдущем судебном заседании старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы не признала, пояснила, что административным органом не нарушены требования материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела и привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, доказательства виновности ООО «Экотранс» оценены правильно и объективно.

ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее представив возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Экотранс», а в предыдущем заседании старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО6, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Субъектами данного правонарушения являются в том числе собственники транспортных средств, осуществляющие погрузку груза.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно п. 6 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ДД.ММ.ГГГГ государственного транспортного надзора должностным лицом территориального отдела на ПКП-6 (Белгород) 15км+430м а/д «Магистраль 1-1» <адрес>, выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя ФИО7 транспортным средством РЕНО, регистрационный ФИО1 № принадлежащий собственнику (владельцу) ООО «Экотранс» (перевозимый груз лом стальной нелегированный 27,46т.). Осуществлялась внутрироссийская перевозка по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 11,5 тонн на ось с превышением установленной нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Результат взвешивания - 53,00т., применяемое значение - 52,88т. Допустимая полная масса - 44т., превышение - 20,18%. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства отсутствовало.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Экотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Экотранс» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Как следует из материалов дела путевой лист грузового автомобиля серии С № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдан на имя водителя транспортного средства марки РЕНО, государственный регистрационный знак <***> ФИО7 непосредственно ООО «Экотранс».

Таким образом, ООО «Экотранс» организовало выпуск на линию тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно предоставленных в материалы дела документов (путевой лист серия с № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства 99 49 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации прицепа 99 48 № от ДД.ММ.ГГГГ ТН б/н от ДД.ММ.ГГГГ) собственником (владельцем) транспортного средства РЕНО с регистрационными номерами №, является ООО «Экотранс».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Экотранс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов постоянного рейда, актом № о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Из п.п. 38 - 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на автоматических пунктах весогабаритного контроля (АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузок, приходящихся на каждую ось транспортного средства; измерение общей массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства и отнесение транспортного средства к соответствующей категории (приложение № к настоящему Порядку); измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритов транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного знака транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Судом установлено, что взвешивание проводилось на 15 км+430 м а/д «Магистраль 1:1», весовым оборудованием ВА-П заводской ФИО1 69331, свидетельство о поверке № С-М/16- 06-2023/255144593, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, замеры проводились дальномером лазерным LEICA DISTO D 2, ЗАВОДСКОЙ ФИО1 №, свидетельство о поверке № С-БД/30-05- 2023/249934771 до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что фактическая полная масса (с учетом погрешности весового оборудования) составила 52,88 т, превышение на 20,18%.

Автомобильная дорога регионального значения «Магистраль 1-1» рассчитана на нагрузку 11,5 тонн на ось, о чём имеется информация о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства, размещенная на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

При нормативном значении - 44,0 тонн на 6-ти осный автопоезд фактически измеренное значение составило 53,0 тонн. Следовательно, имеется превышение на 20,18 %.

Транспортное средство марки РЕНО с регистрационными номерами № является тяжеловесным транспортным средством, так как было выявлено превышение допустимого значения, установленного приложением № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы представителя ООО «Экотранс» о нарушениях, допущенных при производстве соответствующих замеров весогабаритных параметров указанного выше транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных на АПВГК и не доверять показаниям специальных приборов у суда не имеется, поскольку они прошли необходимую поверку, результаты которой на момент проверки действительны, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании и замерах габаритов транспортного средства. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанных технических средств, в материалы дела не представлено.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Экотранс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, а также для замены данного штрафа предупреждением, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

Сведений о нарушении требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Экотранс» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко