Решение № 2-6104/2018 2-6104/2018~М-5327/2018 М-5327/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-6104/2018

Дело № 2-6104/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Леоновой И.М., при секретаре Приваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ о признании дополнительных соглашений недействительными, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 01.10.2012 была принята на работу в финансовый отдел Вологодского областного комитета профсоюза работников здравоохранения на должность бухгалтера-кассира 2 категории на полный рабочий день на полную ставку, начислялась заработная плата по штатному расписанию 17 132 рубля 53 копейки. 26.03.2015 президиум областного комитета Вологодской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ принимает решение, которым п. 7.1 устанавливается стимулирующая выплата за наличие среднего специального образования и высшего – 50%. ФИО1, имеющей соответствующее среднее и высшее образование должны были платить стимулирующую выплату к заработной плате за наличие образования. Работодатель выплачивал с 06.06.2015 лишь 40%, с мая 2016 года – 30%, тем самым нарушая права на заработную плату. О том, что истцу полагается стимулирующая выплата в размере 50 % истец узнала случайно – при оформлении декретного отпуска в декабре 2017 года. Общий долг по невыплате составил с июля 2015 года по 21 декабря 2017 года 51 404 рублей 67 копеек.

Просит признать дополнительные соглашения от 2015, 2016 и 2017 года в части установления стимулирующей выплаты – коэффициента за наличие образования в размере 30% и 40% недействительными, обязать ответчика выплатить задолженность в размере 51 404 рубля 67 копеек, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в полном объеме в размере 2643 рубля 53 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Структура и конкретные размеры заработной платы устанавливаются трудовым договором в соответствии со ст. 56 ТК РФ, как добровольное соглашение двух сторон.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01 октября 2012 г. работает в Вологодской областной организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации в должности бухгалтера-кассира (приказ о приёме на работу № от 01 октября 2012 г.).

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 28 апреля 2017 г. № ФИО1 предложено совмещение на 0,5 ставки объёма работы по должности <данные изъяты>.

П. 2.3 заключённого с ФИО1 трудового договора от 01 октября 2012 г. предусмотрены требования к квалификации – «На должность «бухгалтер-кассир» по специальности «бухгалтер» назначается лицо, имеющее вреднее специальное образование и стаж работы по специальности года».

Требования к специальным знаниям (п. 2.5.2 трудового договора) предусматривают знания по конкретной специальности «бухгалтер» и по специфике работы профсоюзной организации.

ФИО1 добровольно подписала трудовой договор от 01 октября 2012 г. № и приложения к нему, должностную инструкцию, дополнительные соглашения, несогласия не выражала. Кроме того, при приеме на работу последняя представила диплом о среднем профессиональном образовании в соответствии с занимаемой должностью.

26.03.2015 состоялось заседание Президиума Областного комитета Профсоюза №, в повестку дня которого включен вопрос № «Об утверждении штатного расписания и Положения по оплате труда работников штата».

Штатным расписанием утвержден оклад по должности «бухгалтер-кассир» - 11249 рублей, утверждена структура заработной платы работников штата, в том числе стимулирующая выплата – надбавка за наличие образования: 30% - среднее образование, 40% - высшее образование, 50% - среднее (по наименованию должности) и высшее образование, 60% - 2 высших образования.

Утвержденная структура заработной платы введена в действие постановлением Президиума с 01.06.2015.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору ФИО1 предусмотрен размер стимулирующей выплаты – надбавки за наличие образования – 40% к должностному окладу по занимаемой должности «бухгалтер-кассир»

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истец была принята на должности «бухгалтер-кассир», т.е. наименование должности «бухгалтер» относится к категории «специалисты», а наименование должности «кассир» - к более низкой категории «служащие». Выполнение и той и другой работы не предусматривает наличие руководящих навыков и требований в части выполнения трудовых функций.

Оценивая доводы истца о том, что в 2004 она закончила ГОУ СПО «Вологодский машиностроительный техникум» по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль» с присвоением квалификации «бухгалтер», а в 2008 году – ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы» по специальности «Государственное и муниципальное управление» с присвоением квалификации «менеджер», суд принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что Вологодская областная организация Профсоюза работников здравоохранения Ф, в соответствии с Уставом Профсоюза, является общественной некоммерческой организацией, поэтому в работе ФИО1 по занимаемой ею должности в рамках трудовой функции не требуется ни знание государственного регулирования экономки, ни квалификации «менеджер».

В части требований истца о признании дополнительных соглашений от 2015.2016, 2017 годов недействительными в части установления стимулирующих выплат, суд полагает необходимым отметить следующее.

К трудовому договору от 01.10.2012 № за период с 01.10.2012 по 21.12.2017 с ФИО1 было заключено 5 дополнительных соглашений: от 01.06.2015, от 19.01.2016; от 05.05.2016 №, от 05.05.2016 №, от 11.04.2017, с которыми она ознакомлена под роспись.

Так. Дополнительным соглашением от 11.04.2017 установлено, что дополнительные соглашения, заключенные ранее, прекращают срок действия с с 18.04.2017 (п. 7). Соглашение подписано сторонами трудового договора, не оспаривалось.

Кроме того, указанные дополнительные соглашения к трудовому договору являлись предметом рассмотрения в деле № 2-565/2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца на заработную плату ответчиком не нарушены, так как он производил оплату труда в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом и дополнительными соглашениями к нему, подписанными добровольно обеими сторонами, в установленные сроки, предусмотренные коллективным договором.

Кроме того истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Истица не могла не знать, о том, что входит в состав заработной платы, которую начисляла сама, а также при получении заработной платы и проставлении подписи в ведомости при получении зарплаты.

Требования о компенсации морального вреда, производны от требований о признании дополнительного соглашения недействительным, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ о признании дополнительных соглашений недействительными, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.