Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Деминой К.О.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указывал, что 06.11.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № *, на основании которого ответчик получила кредит на срок до 06.11.2015 года в размере 123543,56 рублей под 43,40% годовых. Ссылаясь на то, что заемщик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с нее задолженность за период с 06.10.2014 года по 24.07.2017 года в размере 83769,36 рублей, из которых: 65865,87 рублей – основной долг, 17903,49 рублей – проценты за пользование кредитом, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2713,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.11.2012 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *, на основании которого ответчик получила кредит на срок до 06.11.2015 года в размере 123543,56 рублей под 43,40% годовых.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой (л.д.-19), в соответствии с которым ФИО1 присоединилась к Условиям предоставления кредитов с использованием банковской карты, утвержденным приказом №113 от 17.05.2012 года (л.д.24-34).

Факт получения кредита в сумме 123543,56 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.11-17), из которой видно, что в соответствии с условиями кредитного договора деньги были зачислены ей 06.11.2012 года. Данных обстоятельств в суде она не отрицала.

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась до 06 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на своем на счете № *, открытом у истца, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно графика ежемесячный платеж составляет 6090,00 рублей.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.

На основании пункта 6.3.2 Условий в случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, направив заемщику заключительное требование.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла только до сентября 2014 года, после чего исполнение своих кредитных обязательств прекратила.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и неустойки за просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности у ответчика за период с 06.10.2014 года по 06.11.2015 года образовалась задолженность в общем размере 83769,36 рублей, из которых: 65865,87 рублей – основной долг, 17903,49 рублей – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции не начислялись.

Данный расчет задолженности истца ответчик, как таковой, не оспаривала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету истца заемщиком вносились периодические платежи до 08 сентября 2014 года, после чего ответчик перестала исполнять обязанности по уплате кредита и процентов по нему, платеж по сроку 06.10.2014 года и последующие платежи ответчиком внесены не были, вынесены на просрочку, ввиду чего у ответчика образовалась просроченная кредитная задолженность.

Поскольку право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть до установленного графиком числа каждого месяца, то срок исковой давности по таким требованиям начинал течь со следующего дня каждого месяца, когда возникала просрочка соответствующего платежа.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 должна была произвести 36 платежей, для каждого из которых срок исковой давности исчисляется самостоятельно.

24.08.2017 года конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела по заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от 06.11.2012 года, которое обозревалось в судебном заседании, видно, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено конкурсным управляющим мировому судье 24 августа 2017 года, которое поступило в судебный участок 28 августа 2017 года.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из заявления конкурсного управляющего о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, в сумму задолженности по основному долгу, тождественной по сумме задолженности по настоящему иску (83769,36 руб.), были включены периодические платежи за период с 06 октября 2014 года по 06 ноября 2015 года, по которым трехлетний срок исковой давности на момент обращения в мировой суд не истек.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28.01.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 1 год 5 месяцев 4 дня (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – 24.08.2017 года, по дату отмены судебного приказа – 28.01.2019 года). Соответственно, срок исковой давности по периодическим платежам за период с октября 2014 года по январь 2015 года удлиняется до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, поскольку неистекшая часть срока исковой давности по указанным платежам составляет менее шести месяцев. По платежам за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года срок составляет более 6 месяцев.

В этой связи, учитывая, что настоящий иск направлен в суд 12 апреля 2019 года, истец вправе был заявить требование о взыскании задолженности по периодическим платежам, начиная с 06 октября 2014 года, поскольку срок исковой давности по ним не истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в сумме 83769,36 рублей, из которой 65865,87 рублей – сумма основного долга, 17903,49 рублей - проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2713,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.45-46).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика госпошлина в его пользу подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №* от 06/11.2012 года в сумме 83769,36 рублей, из которой 65865,87 рублей – сумма основного долга, 17903,49 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме 2713,00 рублей, а всего 86482,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий судья Н.В. Грешило