Приговор № 1-48/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 12 марта 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитника Хамидуллина Ф.З. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбира-тельства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.02.2016 Кировским районным судом г.Екатеринбург Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 20.12.2017 Калининским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (к приговору от 12.02.2016) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- 24.05.2024 Бирским межрайонным судом по ч.2 ст.327, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, которое отменено постановлением Бирского межрайонного суда от 28.12.2024 с направле-нием осужденного в места лишения свободы (неотбытая часть наказания 1 год 18 дней),

- 24.12.2024 Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (неотбытая часть наказания 8 месяцев 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении ко-торого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безо-пасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи поставленным на учет в отдел МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен адми-нистративный надзор решением Салаватского городского суда РБ от 14.05.2021 (по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 ст.3 федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011), сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, зная об установленных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан и запрета пребывания в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию к должностному лицу отдела МВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час. ФИО1 с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. ФИО1 с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию к должност-ному лицу отдела МВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привле-чен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, выехал за пределы <адрес> Республики Башкортостан, и в этот же день в 18.30 час., находясь на улице около <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсу-димый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обосно-ванным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, администра-тивных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правона-рушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказа-ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей (<данные изъяты>р.) и одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., признание им вины в ходе следствия и в суде, наличие заболеваний, в связи с которыми он был признан негодным к военной службе и др.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия инфор-мацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступ-ления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем судим.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсу-димого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил спустя незначительное время после его освобождения из мест лишения свободы, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Бирского межрайонного суда РБ от 24.05.2024 и Калининского районного суда г.Уфы от 24.12.2024. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать его исправлению.

Непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим на-казание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предус-мотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения. В силу требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64, ч.3 ст.68 либо ст.73 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания, в т.ч. с условным исполнением, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Эти же обстоятельства препятствуют замене наказания в виде лише-ния свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Бирского межрайонного суда РБ от 24.05.2024 и Калининского районного суда г.Уфы от 24.12.2024 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления насто-ящего приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приго-ворам Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда г.Уфы от 24.12.2024 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: документы (в т.ч. копии) хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторо-нами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья Хакимов Р.Р.