Приговор № 1-424/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-002163-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 05 августа 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Парасочкина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката КА СК «Регион» ФИО2, представившего удостоверение № 2223 от 29.01.2010 и ордер № н 119939 от 07.06.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с начальным образованием, не работающего, холостого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с сентября 2018 года по 31 января 2019 года ФИО1 осуществляя наём жилого домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно находясь на территории вышеуказанного домовладения, в силу указанных выше обстоятельств достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 ценного имущества, а именно алюминиевой посуды и изделий из черного металла, которые последняя хранила в помещении домовладения и на территории двора, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, руководствуясь корыстным мотивом с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в дневное время в период с сентября 2018 года по 31 января 2019 года из домовладения Потерпевший №1 путем свободного доступа, тайно похитил 3 алюминиевые фляги объемом 25 литров каждая стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, алюминиевый бидон объемом 15 литров, стоимостью 318 рублей, оцинкованный лист железа размером 1 х 2 метра, стоимостью 180 рублей, оцинкованную проволоку длиной 10 метров, стоимостью 14 рублей за 1 метр, общей стоимостью 140 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 с территории двора вышеуказанного домовладения тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 15 литров, стоимостью 363 рубля, ручную мясорубку, стоимостью 250 рублей, газовый баллон объемом 40 литров, стоимостью 950 рублей и велосипед марки ... стоимостью 538 рублей, которые обратил в свою пользу и на неустановленном следствии автомобиле вывез с территории двора Потерпевший №1 распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно часть похищенного имущества в виде изделий из алюминия и черного металла продал – сдав на пункт приёма черных и цветных металлов, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Минераловодский, 8/5, а похищенный велосипед оставил себе. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5739 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери виновного – ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: велосипед ... по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий А.А. Чепурной