Приговор № 1-427/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-427/2025

Дело № 1-427/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 21.07.2025

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Блажеца А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Кориневской О.Н.,

при помощнике ФИО5, секретаре Батуеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении детей , г.р.,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимой в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению, вынесенному 06.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО6, ФИО4 (ФИО7) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023. на административный штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления от 06.04.2023 о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО4, лишенная специального права, должна сдать документы, предусмотренные ч. 1-31 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, однако ФИО4 водительское удостоверение в архив ГИБДД не сдала, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращалась.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее, ФИО4, находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес>, где употребляла спиртные напитки, после чего, достоверно зная, что ранее подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в последующей редакции), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью управления транспортным средством, села за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, привела двигатель в рабочее состояние, и начала движение.

около <данные изъяты> во время движения на указанном транспортном средстве по автомобильной дороге, проезжая около дома № по <адрес>, в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, ФИО4 допустила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак № регион.

После чего, прибывшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу сержантом полиции К.А.А., в <данные изъяты>, учитывая наличие достаточных данных полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, и в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак <адрес> регион, о чем был составлен протокол №.

Далее, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу сержантом полиции К.А.А.., учитывая наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО4, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояния опьянения», ФИО4 в <данные изъяты>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Сombi», на что ФИО4 добровольно согласилась.

в <данные изъяты> по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Сombi», заводской номер прибора №, имеющего свидетельство о поверке № от , с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,673 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом прибора ФИО4 согласилась, о чем был составлен акт №.

водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО8, года рождения, изъято инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

В связи с этим ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в последующей редакции), управляла автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак регион, в состоянии опьянения.

В период дознания ФИО4 показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем и двумя малолетними детьми. Ранее у нее была фамилия ФИО9, ФИО10, ФИО11 после замужества стала ФИО12, имя и отчество не меняла. В году она прошла обучение в автошколе, после чего успешно сдала экзамены, и получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. С правилами дорожного движения она также знакома, и ей известно, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено. 06.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании она не присутствовала, но уведомление о судебном заседании она получала. Через некоторое время ей пришло уведомление о том, что она лишена водительского удостоверения, и ей его необходимо сдать. Однако в ГИБДД водительское удостоверение не сдала. Водительское удостоверение получала на фамилию ФИО9, в года сменила фамилию на ФИО12, но права не меняла. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, года выпуска. Данный автомобиль был ей приобретен в году на основании договора купли-продажи. Данным автомобилем она пользуется крайне редко, в основном автомобилем пользуется муж В., который ездит на работу, возит детей в детский сад и школу. в вечернее время она находилась дома совместно с мужем, друзьями, которые приехали к ним в гости, где распивали алкогольные напитки и общались на различные темы. Через некоторое время она поругалась с мужем и решила уехать из дома. Для этого, около <данные изъяты> она села в автомобиль, который был припаркован около дома № по <адрес>, и начала движение на автомобиле. Проезжая по около дома №, она затормозила перед красным сигналом светофора, но из-за гололеда машина не сразу остановилась, и она въехала в задний бампер стоящего перед ней автомобиля. Выйдя из автомобиля, она подошла к водителю и предложила компенсировать ущерб. Однако водитель ответил, что подумает и сказал сесть в машину и стал куда-то звонить. Когда она сидела в автомобиле, то увидела, что позади ее автомобиля остановился автомобиль ДПС на проблесковых маячках. Далее сотрудник ДПС подошел к водительской двери, представился, и потребовал ее предъявить документы, на что она передала документы и водительское удостоверение на фамилию ФИО9. После того как она предъявила документы, сотрудник отошел к патрульному автомобилю. Спустя примерно 1-2 минуты сотрудник вновь подошел к ней и попросил пройти с ним в патрульный автомобиль. Подойдя к патрульному автомобилю, она села на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник на переднее водительское. В связи с тем, что от нее был запах алкоголя, то сотрудник полиции сообщил, что будет составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, и фиксация будет происходить при помощи видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле. После чего, ей были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого проводят процедуру отстранения от управления транспортным средством. Она была согласна с процедурой отстранения, никаких возражений не имела, поэтому составленный протокол подписала. Затем, сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора «Алкотектор». Она продула в прибор, после чего вышел чек с результатом (0,673 мг/л.). На чеке поставили подписи инспектор и она. После чего, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым она управляла, и автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, был передан на штрафстоянку. После чего, ей было дано объяснения по данному факту (<данные изъяты>), затем сотрудники ДПС доставили ее в отдел полиции № 5 для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила, показала, что вину признает, раскаивается, сделала выводы, она понимала, что поступила неправильно, была в состоянии опьянения, употребляла вино, нужно было вызвать такси. Относительно исследованных объяснений (<данные изъяты>) показала, что знала, что ранее привлекалась к административной ответственности. Понимала, что находилась в состоянии опьянения, когда села за руль транспортного средства. Ранее озвученную фразу, что не ощущала себя выпившей не поддерживает. Ей известно, что на транспортное средство наложен арест.

По характеризующим данным показала, что в состоянии беременности не пребывает. С ней проживают дети, супруг, бабушка и дедушка, которые по возрасту и здоровью нуждаются в помощи. Общий доход семьи 160-180 тысяч рублей, из них ее доход 68 тысяч рублей, на детей тратят около 40 тысяч рублей в месяц, кредитов и долгов нет, осуществляла благотворительную помощь.

Вина подсудимой в совершении вмененного преступления также объективно подтверждается совокупностью доказательств.

- рапорт инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержанта полиции К.А.А., в котором он докладывает, что нес службу на патрульном автомобиле «№», совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Б.А.С. В <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» № под управлением ФИО13, года рождения. При проверке документов у ФИО4 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем данный водитель отстранен от управления транспортного средства. ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате, которого согласно акту № у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (результат составил 0,673 мг./л.). при проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО4 доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейших процессуальных действий. Автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» г/н № помещен на специализированную парковку. (<данные изъяты>)

Аналогичные сведения отражены в рапорте инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержанта полиции К.А.А. (<данные изъяты>)

- копия постановления, вынесенного 06.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, ФИО4 (ФИО7) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023 года. (<данные изъяты>)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от , согласно которому в <данные изъяты> ФИО4 отстранена от управления автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, в связи с выявлением в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (<данные изъяты>)

- протокол о задержании транспортного средства № от 10.03.2025, согласно которому задержано транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион. (<данные изъяты>)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от года, согласно которому ФИО4 на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 Combi", заводской номер прибора № (срок действия свидетельства о поверке до ), с применением видеосъемки согласилась. Результат освидетельствования 0,673 мг/л, состояние опьянения установлено. С результатом освидетельствования ФИО4 согласилась. (<данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов от , согласного которому объектом осмотра является: чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – "Алкотектор PRO-100 Combi", заводской номер прибора №, на имя ФИО4 В ходе осмотра установлено, что в <данные изъяты> при проведении процедуры освидетельствования, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов от 11.03.2025, согласного которому объектом осмотра является СD-R диска с видеозаписью из салона патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД за года, на которой запечатлено оформление административного производства в отношении гр. ФИО4 В ходе осмотра видеозаписи на СD-R диске установлено, что года инспектором ДПС К.А.А. ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством. года ФИО4 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», результат освидетельствования – 0,673 мг/л, состояние опьянения установлено. / <данные изъяты>/

- постановление, вынесенное судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга, согласно которому наложен арест на имущество автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 в виде запрета на распоряжение имуществом. (<данные изъяты>)

- протокол наложения ареста на имущество от , согласного которому на основании постановления суда от 11.03.2025 и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 (<данные изъяты>)

В период дознания допрошенный Б.А.С. показал следующее: он заступил во вторую ночную смену в составе экипажа № совместно с ИДПС сержантом полиции К.А.А., патрулировали улицы Ленинского района г. Екатеринбурга. в <данные изъяты> от ДЧ ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей. По прибытию на место, около <данные изъяты>, информация о ДТП подтвердилась. В ходе беседы с участниками происшествия было установлено, что около <данные изъяты> водитель автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион (в дальнейшем установленный как ФИО4, года рождения), совершила ДТП с автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак № регион (в заднюю часть кузова). ФИО12 сразу же вышла из-за руля автомобиля и подошла смотреть повреждения. Кроме того, водитель автомобиля марки «Лифан» гр. Б.С.С.., пояснил, что ФИО12 сразу же вышла из-за руля автомобиля и подошла смотреть повреждения и в ходе общения с гр. ФИО4 Б.С.С. предположил, что она находится в алкогольном опьянении, так как имелся сильный, резкий запах алкоголя изо рта. После чего, он подошел к автомобилю марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», где на переднем водительском сиденье находилась гр. ФИО4, к которой он обратился и попросил предъявить документы. В ходе беседы у ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель Б.С.С. пояснил, что с момента ДТП и до нашего приезда ФИО4 находилась в салоне автомобиля, от куда не выходила и спиртные напитки при нем не употребляла. Было принято решение об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Для этого он пригласил ФИО4 пройти в патрульный автомобиль, где ФИО4 не отрицала тот факт, что в состоянии опьянения управляла автомобилем. Когда попросили ФИО12 представиться, то первоначально она назвала фамилию ФИО9 и сообщила, что документы оформлены на эту фамилию. В дальнейшем она сообщила, что сменила фамилию на ФИО12. Понятые не привлекались, были применены средства видеофиксации, о чем он сообщил ФИО4 При оформлении вышеуказанных процедур все его действия проговаривались вслух. Затем, он разъяснил ФИО4 о том, что она будет отстранена от управления транспортным средством, а также разъяснил ей права и обязанности лица, в отношении которого проводится процедура отстранении. Гражданка ФИО4 возражений не имела. в <данные изъяты>, был составлен протокол об отстранении гражданки ФИО4 от управления транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. С составленным протоколом ФИО4 была согласна, каких-либо возражений не имела, поэтому в протоколе поставила свою подпись. После этого, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и разъяснил порядок проведения освидетельствования, а также право отказаться от проведения данной процедуры. Пройти освидетельствование ФИО4 согласилась. Он передал ей в руки одноразовый мундштук к прибору «Алкотектор PRO-100 Combi». При продуве в выдыхаемом воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,673 мг./л. Результат был занесен в составленный акт освидетельствования №, который был подписан всеми участвующими лицами. С результатом прибора ФИО4 была согласна, возражений не имела. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО4 Автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. После чего, в отношении ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проведении проверке по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам было установлено, что ФИО4 (ранее ФИО9) привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишена водительского удостоверения, однако водительское удостоверение находилось у нее и им в <данные изъяты> было изъято. Далее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 В дальнейшем, ФИО4 и материалы проверки были переданы в ОД ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, в связи с тем, что в действиях ФИО4 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также, в отношении ФИО4, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол номер № от об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как ФИО4 управляла транспортным средством, лишенная права управления транспортными средствами. При рассмотрении данного протокола 10.03.2025, ФИО4 была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. (<данные изъяты>). В судебном заседании также исследовано, постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2025 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в постановлении также указано, что водительское удостоверении было изъято только 10.03.2025, то срок лишения специального права по постановлению от 06.04.2023 не истек. (<данные изъяты>).

В период дознания допрошенный в качестве свидетеля Б.С.С.. показал следующее: около <данные изъяты> он двигался по левому ряду дороги за рулем своего автомобиля марки «Лифан», государственный регистрационный знак № регион, по ул. Фурманова в сторону ул. Московская. Когда остановился на красный сигнал светофора расположенный перед перекрестком <адрес>, то примерно через секунды 10 почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В связи с чем он вышел из автомобиля посмотреть, что произошло. В этот момент он увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находилась неизвестная ему девушка. Когда девушка вышла из автомобиля, и они стали с ней общаться о данной ситуации и как поступить. В ходе общения у девушки присутствовали признаки опьянения: возбужденное поведение и запах алкоголя изо рта. Далее девушка предлагала компенсировать ремонт моего автомобиля. Но так как от девушки исходил запал алкоголя, то он позвонил в дежурную часть ГИБДД, сообщил о произошедшем ДТП, и вызвал на место сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства и фиксации ДТП. Оставшееся время до приезда на место сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» находился в салоне своего автомобиля на водительском сиденье. Он ожидал приезда сотрудников на улице, и видел, что девушка находится в салоне одна, при нем никаких спиртных напитков, запрещенных веществ девушка не употребляла. По приезду сотрудников ГИБДД, около <данные изъяты>, водитель автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», оставался сидеть в салоне автомобиля. Он сообщил сотрудникам свои подозрения в том, что, возможно, водитель находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции подошел к девушке, и между ними состоялся диалог. После этого, он увидел, как сотрудник ДПС пригласил водителя пересесть в патрульный автомобиль. Спустя некоторое время, второй сотрудник полиции пояснил ему, что данного девушку зовут ФИО4, года рождения. После оформления документов, он написал объяснение по данному факту, после чего направился в ГАИ для дальнейшей регистрации факта ДТП (<данные изъяты>).

Из представленных материалов также зафиксированы сведения о водителях и транспортных средства участвующих в ДТП, указаны ФИО7 и Б.С.С. (<данные изъяты>).

Из карточки учета транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион следует, что владельцем транспортного средства является ФИО7, право собственности подтверждает договор от . (<данные изъяты>).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО12 обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения, не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой, установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Действия ФИО4 в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Также государственный обвинитель заявил о необходимости применить положения ст. 104.2 УК РФ в части конфискации транспортного средства.

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, и кладет в основу приговора наряду с письменными материалами, показания свидетелей Б.А.С., Б.С.С.., показания подсудимой, которая после разъяснения процессуальных прав, в присутствии адвоката подтвердила, что управляла в инкриминируемый период принадлежащим ей транспортным средством, находилась в состоянии алкогольного опьянения, она проходила процедуру освидетельствования, с результатами была согласна, до привлекалась к административной ответсвенности по ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетели подтвердили процедуру освидетельствования и основания проверочных мероприятий.

Так, согласно положениям ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Так, порядок освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Согласно п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно действующему законодательству Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам проведенного освидетельствования, которое ФИО4 согласилась пройти у ФИО4 установлено состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). С полученными результатами ФИО4 согласилась (<данные изъяты>).

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений в процедуре освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 судом не выявлено. При соблюдении процедуры освидетельствования в выдыхаемом ФИО4 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,673 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, состояние опьянения ФИО4 правомерно установлено.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, зафиксированные в рапортах и протоколе допроса, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО4 и иными лицами.

Не установлены и основания самооговора ФИО4

Не установлен и факт двойного привлечения ФИО4 к ответственности.

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.

Также достоверно установлено, что постановление суда от 06.04.2023 на момент инкриминируемых событий вступило в законную силу, о данном постановлении ФИО4 была осведомлена, ФИО4 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Окончательно действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, ее материальное положение и материальное положение ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни ее семьи.

Содеянное подсудимой относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что последняя не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ее возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние; положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, наличие благодарностей; состояние здоровья ФИО12 и ее родственников, оказание помощи родственникам; впервые привлечение к уголовной ответственности; при ознакомлении с материалами уголовного дела заявление о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ материалами уголовного дела не подтвержден. Данное преступление (по ч.1 ст. 264.1 УК РФ) совершено в условиях очевидности, ФИО4 изобличена совокупностью доказательств, каких-либо неизвестных сотрудникам полиции сведений в данной части обвинения ФИО4 не сообщала.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения от наказания не установлено, при этом наличие благодарности, оказание благотворительной помощи учтено в качестве смягчающего обстоятельства, но не является обстоятельством освобождения от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимой, с учетом ее имущественного положения, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется. Судом учитывается, что наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, в том числе сообщенные ФИО12 сведения, как в период дознания, так и в ходе судебного следствия, что наличие детей не препятствовало ей в ночное время не находиться рядом с ними, а также учитывая заявление ФИО12, что у нее препятствий к труду нет, дети проживают совместно и с иными совершеннолетним членами семьи, сама ФИО12 не осуществляет непрерывный и постоянный уход за кем-либо из родственников или близких лиц, суд считает, что в случае предоставления ФИО12 отсрочки наказания, цели наказания, установленные ст.ст. 6 и 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, при этом не будут достигнуты.

Препятствий для реального отбытия наказания ФИО4 в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно ст. 104.1 УК РФ (ч.1 п. «д») конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Указанные положения закона применяются с 25.07.2022.

Согласно ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

По смыслу ст. 2 УК РФ иные меры уголовно-правового характера направлены на выполнение задач уголовного законодательства: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО4 с года (свидетельство о регистрации № <данные изъяты>), именно данным транспортным средством управляла ФИО4, когда с признаками опьянения по данному уголовному делу была выявлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, сведений, что в инкриминируемый период в установленном порядке данное транспортное средство было зарегистрировано на иное лицо, не на ФИО4 суду не представлено. Вышеуказанное транспортное средство использовала ФИО4 при совершении преступления, в момент выявленного инкриминируемого деяния в автомобиле она находилась одна, на дату инкриминируемого деяния транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4, о чем также подтверждают исследованные материалы дела (<данные изъяты> – протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт должностного лица <данные изъяты>, протокол задержания транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, где в качестве собственника указана ФИО4, карточка учета транспортного средства <данные изъяты>)

Заявление подсудимой ФИО4, что в настоящее время и ранее также транспортным средством мог управлять ее супруг правового значения не имеет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

По результатам судебного следствия установлено, что ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при управлении автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион.

На основании материалов уголовного дела установлено наличие условий применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: транспортное средство - автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, на момент совершения преступления принадлежал ФИО4 и использовалось ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данные обстоятельства также подтверждают, что на дату совершения преступления собственником транспортного средства в базе данных ГИБДД являлась лишь ФИО4

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Кроме того, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Не имеется у суда оснований для применения положений ст. 104.2 УПК РФ, предусматривающих возможность конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, в случае невозможности конфискации определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации вследствие его использования, продажи или по иной причине.

Обстоятельств, препятствующих принятию решения о конфискации автомобиля, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>

Таким образом, правовых оснований для снятия ареста на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион не имеется, арест, наложенный на указанный автомобиль необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Согласно материалам уголовного дела по данному уголовному делу ФИО4 избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Оснований для отмены данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Участие защитника у подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось сторонами. С учетом трудоспособного возраста подсудимой, ее состояния здоровья и финансового положения не установлено препятствий для взыскания с ФИО4 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в размере 5 968 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации - автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак № регион, который передан на ответственное хранение ФИО4, с сохранением наложенного ареста до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Взыскать с ФИО4 на основании ст. 132 УПК РФ 5 968 рублей 50 копеек, процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья