Приговор № 1-159/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019Дело 1-159/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2019 года с. Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмеров Р.Р., при секретаре Яндубаевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Ахметова И.Я подсудимого ФИО1 ФИО защитника Гильманова В.Г., представившего ордер и удостоверение адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового суда судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около № часов № минут, завел принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> № рус, и выехав в состоянии алкогольного опьянения направился по <адрес> РБ в направлении своего дома. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части <адрес> РБ, напротив <адрес>, при управлении указанным транспортным средством ФИО1 ФИО был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, отстранен от управления указанным транспортным средством. При этом ФИО1 ФИО. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 ФИО осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 ФИО. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований полагать самооговор ФИО1 ФИО. участники судебного заседания, как и суд не усмотрели. Вина ФИО1 ФИО в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 ФИО на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о его невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО являются раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также болезнь руки. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает объяснение ФИО1 ФИО данное им ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до возбуждения уголовного дела, в котором он свою вину признал полностью (л.д. №). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО судом не установлено. На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, которое является обязательным. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 ФИО. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами отказа ФИО1 ФИО от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в уголовном деле. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденного ФИО1 ФИО не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 ФИО будет отбывать, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами отказа ФИО1 ФИО. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров Суд:Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ахмеров Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-159/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-159/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |