Приговор № 1-56/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Волеговой Т.А., Бисеровой К.С.,

с участием государственных обвинителей Тяженкова С.О., Расовой Е.А.,

защитника ТОВ,

подсудимого ПОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОА, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ............

............

............

............

............

............

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПОА, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ПОА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <адрес> от дата) в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ПОА установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

дата ПОА освобожден из <адрес> по отбытии срока наказания.

дата ПОА встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где указал адрес своего проживания: <адрес>, при этом он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В один из дней дата, ПОА, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение установленного законом порядка, не имея уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, и убыл в неизвестном направлении. В продолжение своего преступного умысла, ПОА дата, не имея уважительных причин, в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщил и более на обязательную регистрацию не являлся.

дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ПОА задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ПОА в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, преступление относится к категории небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив как излишне вмененный признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения».

При этом для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ПОА по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ПОА наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ПОА совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных показаний по делу; ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ПОА следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, наказание ПОА следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определении вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, так же, как и не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ПОА следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату СРК в размере ............, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ПОА оставить прежней, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ПОА под стражей по настоящему делу с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату СРК в размере ............, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............