Решение № 2-1058/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-1058/2023;)~М-602/2023 М-602/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1058/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000709-26

Дело № 2-68/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аникиной С.П., адвокатской палате Калининградской области о признании соглашения об оказании юридической помощи неисполненным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика, в счёт возмещения причинённого ущерба, денежные средства согласно квитанциям, прилагаемым к исковому заявлению. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в связи с обманом, причинением нравственных страданий в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и адвокатом Аникиной С.П. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, конечной целью которых являлось: признание истца наследником имущества, в том числе, комнаты площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, в которой проживали умершие соседи-собственники, у которых отсутствуют наследники.

Согласно условиям соглашения, ответчик Аникина С.П. обязалась давать консультации, получать справки, делать запросы, составлять жалобы и необходимые документы и направлять их в различные организации, представлять интересы доверителя в различных учреждениях, в том числе и в суде.

Гонорар ответчика Аникиной С.П., по условиям соглашения, состоял из суммы компенсации расходов по выполнению поручения и вознаграждения, и был определен сторонами в размере 50 000 руб.

Результатов работы ответчика Аникиной С.П. истец не увидел. Не было оформлено никаких документов, акты выполненных работы не составлены.

Более того, ответчик Аникина С.П. перестала отвечать на телефонные звонки, а впоследствии вообще прекратила общение.

В этой связи истец полагает, что был обманут, введен в заблуждение.

Считает, что выплаченная им сумма компенсации является необоснованной и надуманной.

Кроме того истцу причинены нравственные страдания обманом, введением в заблуждение.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательном варианте отказался от требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., увеличив заявленный размер материального ущерба до 56 000 руб. Дополнительно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.

Определением суда производство в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше доводам.

Ответчик Аникина С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что услуги, предусмотренные соглашением, ею выполнены в полном объёме. Работа подтверждена представленными суду адвокатскими запросами и ответами на них. Истец ФИО1 подписал отчет; претензий к ее работе не имел, поэтому его доводы неправомерны, унижают честь и достоинство её, как адвоката. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель адвокатской палаты Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что адвокатская палата не признает требований в силу прямого указания закона. В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2022 № 63-ФЗ «… адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов». При таких обстоятельствах просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать (л.д. 27).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно пункту 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов (пункт 1).

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей (пункт 2).Из материалов дела следует, что <Дата> между адвокатом Аникиной С.П., имеющей регистрационный <№> в реестре адвокатов адвокатской палаты Калининградской области, и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом соглашения является оказание адвокатом юридической помощи доверителю по жилищному вопросу: правовой анализ представленных документов и информации от доверителя – 3 000 руб., юридическая устная консультация по ЖК РФ – 3 000 руб., составление запросов нотариусам по двум умершим, представление интересов доверителя у нотариусов по 2-м умершим, составление запросов в Росреестр, представление интересов доверителя в Росреестре по получению сведений по комнате, принадлежащей умершему, проведение переговоров с наследниками умершего в случае их согласия, составление запросов в администрацию гор. Светлогорск, МУП РКЦ (вручение запросов и получение ответов).

Согласно п. 4 соглашения гонорар адвоката состоит из суммы компенсации расходов и суммы вознаграждения.

Согласно п.4.2. условия и сумма выплаты вознаграждения устанавливаются дополнительным письменным соглашением сторон по результатам работы адвоката. В случае не достижения положительного результата в интересах доверителя, адвокат не вправе претендовать на установление и выплату вознаграждения.

Сумма компенсации расходов, связанных с исполнением адвокатом поручения, по соглашению сторон, составляет 50 000 руб. и выплачивается адвокату не позднее <Дата> и включает в себя: расходы на приобретение специальной литературы, канцелярских товаров, техники, мебели, программного обеспечения, расходы по коммунальным платежам и материалы для ремонта помещения по месту нахождения адвокатского образования, оплату услуг связи (мобильной, стационарной, интернета), расходы на содержание автомашины (включая стоимость горюче-смазочных материалов, ремонтных работ, запасных частей) и иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности и содержанием адвокатского образования, независимо от результатов оценки доверителем работы адвоката (п. 4.1. и 4.2. соглашения).

В соответствии с п. 11 соглашение считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами договорных обязательств, либо до отказа одной из сторон от дальнейшего исполнения обязательств.

Отмена доверителем поручения либо отказ адвоката от исполнения соглашения не является основанием для возмещения стороне убытков, причиненных прекращением действия настоящего соглашения (п. 12).

В силу п. 13 доверитель не вправе требовать от адвоката полного или частичного возврата выплаченных ему по соглашению сумм, в том числе в случае прекращения или расторжения соглашения, за исключением предусмотренной соглашением неустойки.

Дополнительным соглашением к соглашению об оказании юридической помощи от <Дата>, <Дата> по просьбе ФИО1 адвокатом Аникиной С.П. была предоставлена в пользование копия на 5- ти страницах Решения Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценках за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области», принятого Советом Адвокатской палаты Калининградской области (протокол <№> от <Дата>).

Сторонами не оспаривалось, что адвокатом Аникиной С.П. за оказание юридической помощи по данному соглашению было получено от истца 56 000 руб., что подтверждается копиями квитанции от <Дата> на сумму 3 000 руб., от <Дата> на сумму 6 000 руб., от <Дата> на сумму 35 000 руб., от <Дата> на сумму 12 000 руб., (л.д. 16-18).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, и настаивая на признании соглашения от <Дата> неисполненным, истец указывает, что ни анализа, собранных и представленных им документов, ни запросов в различные организации, согласно пунктам соглашения, как и результатов ответов он (ФИО1) не получал ни в письменном ни в устной форме.

Из пояснений ответчика Аникиной С.П., данных в ходе судебного заседания и представленного отчёта о проделанной работе (акту приёма-передачи работ) следует, что <Дата> на основании телефонной договоренности состоялась встреча сторон, на которой адвокату были истцом переданы копии документов на 64 страницах для правового анализа.

<Дата> состоялась встреча Аникиной С.П. с истцом с целью предоставления правого анализа, юридической устной консультации с ответами на вопросы истца, в ходе которой часть документов была возращена истцу ФИО1

<Дата> между сторонами заключено указанное выше соглашение.

<Дата> ФИО1 с данным отчётом был ознакомлен, в связи с чем, произведена собственноручная запись «мною прочитано, претензий по работе нет, материальных претензий нет» подкрепленная личной подписью истца.

При очередной встрече <Дата> Аникиной С.П. в качестве подтверждения проделанной работы предоставлены ФИО1 следующие документы: запросы в адрес двух нотариусов, запрос в РКЦ, в паспортный стол, в администрацию МО «Светлогорский городской округ», которые были прочитаны истцом. В отчёте о проделанной работе на дату встречи адвокатом ещё раз (первично об этом указано в соглашении) было разъяснено истцу, что в соответствии с законодательством многие организации (например, паспортный стол) не предоставят ответа на запрос. При этом работа адвокатом будет проведена, в связи с чем, денежные средства, оплаченные доверителем, не будут возвращены последнему. На отчёте истцом собственноручно произведена запись: «мною прочитано, претензий по работе нет, материальных претензий нет» подкрепленная личной подписью.

При встрече сторон <Дата> доверитель лично ознакомлен с адвокатскими запросами в МУП РКЦ (вх. от <Дата><№>), запросом нотариусу <ФИО>5 (вх. от <Дата><№>), запросом нотариусу <ФИО>6 (вх. от <Дата><№>), запросом в администрацию МО «Светлогорский городской округ» (вх. от <Дата><№>), а также с ответами на них, путём личного прочтения. Несмотря на данные ранее предупреждения о том, что доверитель несёт материальные расходы по отрицательным ответам, ФИО1 оплатил юридическую помощь (составление запросов, подача их, получение ответов), при этом произвел собственноручную запись: «мною прочитано, претензий по работе нет, материальных претензий нет» подкрепленная личной подписью.

Кроме того, при встрече Аникиной С.П. до истца была доведена информация о состоявшемся телефонном разговоре с ФИО3 (<Дата>), которая является единственным родственником умерших по вопросу отчуждения комнаты в <Адрес>. 7 по <Адрес> в <Адрес>. Работа адвоката принята истцом без нареканий и замечаний. Претензий по работе адвоката ФИО1 по состоянию на <Дата> не имел.

Также Аникиной С.П. был составлен запрос в Управление Росреестра, который был лично последней предоставлен в учреждение, а впоследствии получен ответ на него. С ответом Росреестра истец был ознакомлен.

Кроме того, по желанию ФИО1 адвокат совместно с ним в оговоренное время <Дата> явилась в МФЦ для подачи заявления о предоставлении информации о праве собственности по спорной квартире (комнате).

<Дата> сторонами в учреждении МФЦ было подано указанное заявление.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания соглашения об оказании юридических услуг неисполненным и взыскания денежных средств с ответчика в виде неотработанного гонорара не имеется.

В соглашении четко определены юридические услуги, которые адвокат должна оказать и какие действия в рамках подписанного соглашения она должна совершить.

Истцом не представлено доказательств невыполнения Аникиной С.П. своих обязательств по соглашению от <Дата> в оговоренном сторонами объеме.

Напротив, судом установлено, что адвокатом оказана юридическая помощь в оговоренном размере и в объёме, указанном в соглашении.

Одновременно истцом заявлены требования к адвокатской палате Калининградской области.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных к ней требований у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст.29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной коммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации ( ч.1).

Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов (ч. 6).

Таким образом, Адвокатская палата Калининградской области не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Аникиной С.П., адвокатской палате Калининградской области о признании соглашения об оказании юридической помощи неисполненным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина