Решение № 2-8224/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-8224/2019

Копия

Дело № 2-8224/2019

16RS0037-01-2019-002086-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании кредитного договора незаключенным, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 3 декабря 2016 года между истцом и ответчиком публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Татфондбанк» заключен кредитный договор №..., согласно условиям договора ответчик обязался выдать истцу кредит на сумму 499694 рубля для приобретения автомобиля в обществе с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Автоцентр «ИНТЕР».

Однако банком обязательства по договору не были выполнены, кредит выдан не был. В связи с чем, в 2018 году ФИО1 обратился в иную кредитную организацию за получением кредита. Однако, истцу было отказано в предоставлении кредита в связи с наличием отрицательной информации в кредитной истории.

Ответом ПАО «Татфондбанк» от 31 января 2019 года было подтверждено, что истец не воспользовался кредитными средствами, однако денежные средства поступили на текущий счет истца, но ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете не перечислены на счет ООО «Автоцентр «ИНТЕР».

Согласно справке №65 от 28 марта 2019 года ООО «Автоцентр «ИНТЕР» подтвердил, что кредитные средства в счет исполнения обязательств истца по оплате автомобиля не поступали.

Во внесении изменений в кредитную историю истцу было отказано в связи с наличием информации полученной от ПАО «Татфондбанк».

22 июля 2019 года ответчик в письме отказал удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора ... от 3 декабря 2016 года.

По этим мотивам истец просит признать отсутствующим факт выдачи кредита по кредитному договору ... от 3 декабря 2016 года, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, расторгнуть кредитный договор ... от 3 декабря 2016 года, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, обязать ответчика ПАО «Татфондбанк» направить в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории ФИО2 информации в отношении кредитного договора ... от 3 декабря 2016 года, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными доказательствами подтверждается, что 3 декабря 2016 года между истцом и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор ..., согласно условиям договора ответчик обязался выдать истцу кредит на сумму 499694 рубля для приобретения автомобиля в ООО «Автоцентр «ИНТЕР», а так же оплаты страховых премий по договорам страхования и иных сопутствующих услуг.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что 3 декабря 2016 года ФИО1 открыт банковский счет и в этот же день на него зачислено 499694 рубля. В этот же день из указанной суммы 8000 рублей переведено на оплату сопутствующих услуг, 5 декабря 2016 года переведено 45364 рубля и 21330 рублей на оплату страховых премий.

В этот же день, 5 декабря 2016 года 425000 рублей переведены на оплату покупки автомобиля (л.д. 97 оборот), после всех операций на расчетном счете ФИО1 осталось 0 рублей.

Однако 19 декабря 2016 года на счет ФИО3 была возвращена сумма 425000 рублей.

На основании пунктов 1,3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 № ОД-4536 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 № 4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца, действие моратория распространено на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

3 марта 2017 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 по делу № А65- 5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Банк считается предоставившим кредит со дня осуществления платежа. Обязательство банка-плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что заемщик воспользовался частью кредитных средств, суммы в 8000 рублей, 45364 рубля и 21330 рублей были перечислены получателям.

Таким образом, кредитный договор на данную сумму является исполненным и эти обстоятельства противоречат требованиям истца о признании факта неисполнения кредитного договора.

Кредитный договор в части предоставления заемных средств на сумму 425000 рублей ответчиком исполнен не был, так как заемщику не была предоставлена реальная возможность распорядиться этими денежными средствами.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации является безденежным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, в отличии от договора займа, является консенсуальным договором, в связи с чем считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, однако со стороны кредитора условие о предоставлении кредита в части суммы в размере 425000 рублей не были исполнены.

В ответ на заявление истца о расторжении договора, банк ответил отказом, в связи с чем досудебный порядок расторжения договора, установленный законом, соблюден.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Со стороны ответчика имело место неисполнение существенных условий договора в части выдачи кредита в полном объеме, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Учитывая, что ФИО1 было получено частичное исполнение обязательств в суммах 8000 рублей, 45364 рубля и 21330 рублей, данные суммы подлежат возврату кредитору.

По приведенным мотивам требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В отношении публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворяются 2 неимущественных требования, государственная пошлина по которым составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 3 декабря 2016 года № ... между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Татфондбанк».

Обязать публичное акционерное общество «Татфондбанк» направить сведения о расторжении договора в бюро кредитных историй.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» неосновательное обогащение 74694 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.