Приговор № 1-393/2016 1-54/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-393/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 января 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Репка И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1, 08<данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Жгенти Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 28 сентября 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 10 минут с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле дома №43 по ул.Суворова в г.Ростове-на-Дону, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер 100», регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы, разбил стекло на задней левой двери автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 100», регистрационный знак <данные изъяты> регион и проник в указанный автомобиль, откуда с пола, перед задним пассажирским сиденьем данного автомобиля тайно похитил сумку марки «Армани», не представляющая материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности для потерпевшего документы: паспорт гражданина РФ на имя ФВБ; паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100» регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также зарядное устройство от мобильного телефона «Айфон», стоимостью 1900 рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом 11 грамм, стоимостью 16 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФВБ, на общую сумму 17 900 рублей, причинив ФВБ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Эпизод №1).

Он же, ФИО1 08 октября 2016 года в период времени с 13 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле дома №54 по пер.Газетный в г.Ростове-на-Дону, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ 2115», регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, разбил стекло на задней левой двери автомобиля марки «ВАЗ 2115», регистрационный знак <данные изъяты> регион и проник в указанный автомобиль, откуда из под водительского сиденья данного автомобиля тайно похитил сумку марки «DEXP DK1509NB», стоимостью 1199 рублей; ноутбук марки «ASUS», стоимостью 35998 рублей; беспроводную мышь, стоимостью 690 рублей и жесткий диск марки «Кenwood», стоимостью 2000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФВБ, на общую сумму 39 887 рублей, причинив ФВБ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (эпизод №2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие ФВБ, ФВБ, согласно рапортам от 21.12.2016 года выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду № 1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно (л.д.149), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной (л.д. л.д. 19-21, 51-53) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. л.д.82-88), его молодой возраст – 18 лет, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145, 147), а также то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.54-58, 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по эпизодам №№ 1 и 2, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

31 октября 2016 года ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены до постановления приговора суда от 31.10.2016 года, при назначении ему наказания по данному приговору подлежат применению положения ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы.

Суд, при назначении наказания, также учитывает, что ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016 года не отбыто.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 не учитывает судимость по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016 года, поскольку преступления по настоящему уголовному делу также совершены до вынесении указанного приговора, то есть на момент совершения преступлений ФИО1 был не судим, в связи с чем, его действия не образуют рецидива преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1 не является лицом, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения по эпизодам №№ 1,2 требований ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ, по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией нарушенного закона, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя о признании потерпевших гражданскими истцами. Однако гражданские иски в деле отсутствуют, исковые требования в установленном законом порядке не заявлены. В то же время в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что исковые требования потерпевшими не предъявлены, суд оставляет за потерпевшими право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду № 2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства;

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 25.01.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать осужденному ФИО1 в срок наказания, часть наказания отбытого с 16.10.2016 года по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016 года по 24.01.2017 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд оставляет за потерпевшими право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :