Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Ширшовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 474/2020 по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, мотивируя тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 576 438,00 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако Заемщик принятые обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 956 252,61 руб., в том числе: 569 216,77 руб. - просроченный основной долг; 227 745,35 руб. - начисленные проценты; 159 290,49 руб. -неустойка.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскатель самостоятельно снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 102 140, 89 руб., сумма требования по неустойке составляет 57 149,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 569 216,77руб. - просроченный основной долг; 227 745,35 руб. - начисленные проценты; 57 149,60 руб. –неустойку, расходы по уплате госпошлины в размере 11 741,12 руб.

Представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения относительно исковых требований, где просила применить ст. 333 ГК РФ касаемо неустойки.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>.. в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 576 438,00 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако Заемщик принятые обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности, представленного истцом задолженность ФИО1 составляет: 569 216,77руб. - просроченный основной долг; 227 745,35 руб. - начисленные проценты; 57 149,60 руб. –неустойка.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о размере задолженности, ответчиком не опровергнуты.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов, неустойки достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, сумма основного долга, процентов и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.( Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты уплачиваются на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств.(см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О)

Согласно п. 12 Индивидуальный условий кредитования следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, что исходя из расчета явно превышает сумму неустойки, заявленную самим истцом, следовательно, оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 741,12 руб., согласно платежному поручению № <данные изъяты>., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере: 569 216,77руб. - просроченный основной долг; 227 745,35 руб. - начисленные проценты; 57 149,60 руб. –неустойку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 741,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 г.