Постановление № 5-81/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-81/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев дело № 5-81/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дапка», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дапка» при осуществлении деятельности кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлечен к трудовой деятельности гражданин <адрес> ФИО1 в качестве повара, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента), что было выявлено в ходе проведения федеральной комплексной оперативно - профилактической операции «Нелегал-2025» 21.06.2025 в 16:15 часов.

По данному факту в отношении ООО «Дапка» старшим инспектором ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, который передан для рассмотрения с материалами дела в суд.

Законный представитель ООО «Дапка» ФИО3 при надлежащем уведомлении в суд не явился, об отложении не просил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Защитник Общества по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что ФИО3 отсутствовал в городе и не знал о факте допуска к труду ФИО1 администратором кафе, в настоящее время директором усилен контроль за подбором и приемом на работу персонала.

Изучение материалов дела с учетом объяснений ФИО3 в судебном заседании позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Дапка» при осуществлении деятельности кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлечен к трудовой деятельности гражданин <адрес> ФИО1 в качестве повара, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента), что было выявлено в ходе проведения федеральной комплексной оперативно - профилактической операции «Нелегал-2025» 21.06.2025 в 16:15 часов.

По данному факту в отношении ООО «Дапка» старшим инспектором ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием ФИО3, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение ООО «Дапка» требований в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: Приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 № 279 от 11.06.2025 о проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2025»; протоколом об административном правонарушении; Актом проверки № 42/23/2-100 от 21.07.2025; объяснениями ФИО3; объяснениями администратора кафе ФИО6; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО1; сведениями на ФИО1 из Государственной информационной системы миграционного учета МВД России (ГИСМУ); протоколом осмотра от 21.06.2025 с фототаблицей; копией договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, Распоряжением начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 от 23.06.2025 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Дапка» и другими письменными доказательствами.

Так, постановлением № 343788 от 21.06.2025 гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 факт осуществления на территории Российской Федерации трудовой деятельности без разрешения (патента), не отрицал, вину признал.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра ООО «Дапка» зарегистрировано в налоговом органе в установленном законом порядке 16.01.2017, основной вид деятельности – 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, учредителем и генеральным директором является ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и миграционного законодательства представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Дапка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ, миграционным законодательством предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие меры по их соблюдению,

При этом суд учитывает, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ООО «Дапка», судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь принципами судопроизводства по делам об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, судья находит правильным применить к ООО «Дапка» меру государственного принуждения в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить ООО «Дапка» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Дапка» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Письменное ходатайство ФИО3 (л.д. 15) о замене наказания предупреждением по вышеуказанным основаниям подлежит отклонению.

Также не подлежит удовлетворению это ходатайство со ссылкой на то, что ООО «Дапка» является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ об особенностях назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. А согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Объективных данных, указывающих на то, что совершенное ООО «Дапка» административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, существенная угроза общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного права, отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, а имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для предоставления Обществу возможности льготной уплаты назначенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно пункту 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дапка», ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам:

Р<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Кировский районный суд г. Иркутска.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко