Решение № 12-143/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-143/2018

№12-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года с.Аксарка

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2018 года №18810089140003540563,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району ФИО2 от 28 августа 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, доказательств его управляя транспортным средством, с не пристегнутым ремнем безопасности, сотрудниками ГИБДД представлено не было.

В судебное заседание ФИО1 поддержал требования и доводы жалобы, указав, что сотрудниками ГИБДД не было зафиксировано вмененное ему нарушение.

Инспектор ДПС ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив, что факт правонарушения был выявлен им визуально, в то время когда автомобиль под управлением ФИО1 проезжал мимо патрульного автомобиля. Он и его напарник, видели это отчетливо, поскольку автомобиль хорошо просматривался на данном участке дороге, после чего они с напарником включили проблесковые маячки и проследовали за транспортным средством ФИО1, который припарковался возле ....

Заслушав, участников административного производства, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что он ДД/ММ/ГГ в 19 часов 20 минут в районе ..., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами ФИО2 и ФИО4

Опрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД/ММ/ГГ он нес службу по линии ДПС совместно с инспектором ФИО2 Ими был выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности. Отсутствие на водителе ремня безопасности было ему отчетливо видно, в связи с чем, они с напарником включили проблесковые маячки и проследовали за транспортным средством ФИО1, который припарковался возле ..., когда он подошел к данному транспортному средству, ФИО1 уже был пристегнут ремнем безопасности, попросив предъявить документы, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для привлечения к административной ответственности.

Как следует из Приказа МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года, сотрудники органов внутренних дел при исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют контроль за дорожным движением визуально или с использованием технических средств наблюдения (п. 39).

В силу требований ч. 4 ст. 7, пункты 1, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает, помимо прочего, и визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, а потому отсутствие видеофиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности ФИО1, поскольку подтверждается совокупностью иных доказательств.

Таким образом, состав правонарушения, выразившийся в том, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 2.1.2 ПДД, предписывающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, доказан и правильно квалифицирован по ст. 12.6 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения само по себе, к такому выводу не приводит.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом при принятии решения по делу дана оценка всем доказательствам.

По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району ФИО2 от 28 августа 2018 года №18810089140003540563, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО6