Приговор № 1-30/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-30/2026

дело №

73RS0006-01-2026-000177-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 21 апреля 2026 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Гавриловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского

района Ульяновской области - Цыздоева И.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской палаты Ульяновской области Иркина С.А. (ордер № 73-01-2025-03865677 от 16.12.2025),

при секретаре - Чебаковой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей (гражданского истца) - Б*Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

28 февраля 2023 года приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока 5 марта 2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 27.11.2025 и не позднее 03.12.2025, у неустановленного лица (группы неустановленных лиц, объединившихся для совместного руководства), находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, преследующего личные интересы, с целью незаконного обогащения и получения постоянного источника доходов от преступной деятельности, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств граждан, проживающих на территории Барышского района Ульяновской области, путем обмана, с причинением ущерба гражданам в особо крупном размере, в составе организованной группы, участники которой, используя заранее приобретенные неустановленные устройства с возможностью осуществления звонков с подменой номера, будут осуществлять обман жителей Барышского района Ульяновской области в силу их доверчивости и наивности.

Учитывая масштабность планируемой преступной деятельности, неустановленному лицу (группе неустановленных лиц, объединившихся для совместного руководства) были необходимы сообщники, обладающие организаторскими способностями, и иными необходимыми навыками, в том числе в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, неустановленное лицо (группа неустановленных лиц, объединившихся для совместного руководства) разработало план совершения преступлений, а именно решило, что оно, а также при необходимости иные неустановленные следствием участники организованной группы, используя заранее приобретенные неустановленные устройства с возможностью осуществления звонков с подменой номера и различные сим-карты, оформленные в целях конспирации на незнакомых или несуществующих лиц, будут совершать телефонные звонки на абонентские номера стационарных телефонных аппаратов, либо мобильных телефонов жителей Барышского района Ульяновской области, которые оно приискало заранее. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо (группа неустановленных лиц, объединившихся для совместного руководства), а также при необходимости иных неустановленных следствием участников организованной группы, будут совершать обман потерпевших, искажая свои голоса, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщая заведомо ложную информацию о возникших проблемах, после чего склонять потерпевших к возмещению ущерба. Непосредственным завладением денежными средствами у потерпевших и последующую их передачу, будут осуществлять лица, вовлеченные им в состав организованной преступной группы для курьерских поручений.

Неустановленное лицо (группа неустановленных лиц, объединившихся для совместного руководства), осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом и тщательно спланированном ее совершении, с целью получения постоянного, стабильного источника криминального дохода на протяжении длительного времени от данной преступной деятельности, желая совершить наибольшее количество преступлений, решило создать и возглавить организованную группу для систематического совершения преступлений, с высокой степенью сплоченности и устойчивости, единством стремлений лиц, входящими в ее состав, четким распределением между ними ролей, действующих территориально обособленно на территории Барышского района Ульяновской области, объединенных единым руководством.

Для функционирования организованной группы неустановленное лицо (группа лиц, объединившихся для совместного руководства) разработало общую схему осуществления преступной деятельности. Основой преступной схемы являлся практически бесконтактный способ завладения денежными средствами у потерпевших, а также использование программ передачи данных и сети «Интернет».

Созданная неустановленным лицом (группой неустановленных лиц, объединившихся для совместного руководства) (в дальнейшем - «организатор») разветвленная структура организованной группы и схема ее преступной деятельности определялась участием взаимосвязанных между собой структурированных подразделений, участники которых делились по функциональному признаку, под единым руководством, с осознанием всеми участниками организованной группы общих целей и задач функционирования данной организованной группы и своей принадлежности к ней, устойчивостью преступных связей, в условиях соблюдения мер конспирации.

Так, в период времени не ранее 27.11.2025 и не позднее 03.12.2025, находясь в неустановленном следствием месте, «организатор», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свой авторитет, а также имея умысел на вовлечение ФИО1 в создаваемую им организованную группу, предложил последнему заняться противоправной деятельностью, вступив в организованную группу и совершать мошеннические действия, определив ему роль курьера, пообещав ему часть прибыли от похищенных денежных средств. ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, на предложение «организатора», согласился.

Кроме того, в период времени не ранее 27.11.2025 и не позднее 03.12.2025, находясь в неустановленном следствием месте, «организатор», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вовлек в состав организованной группы иных неустановленных следствием лиц, определив части из них роль курьеров, иным неустановленным следствием участникам организованной группы, определив роль лица, которое при необходимости будет при помощи заранее приобретенного неустановленного устройства с возможностью осуществления звонков с подменой номера совершать телефонные звонки на абонентские номера стационарных телефонных аппаратов жителей Барышского района Ульяновской области, указанные лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, на предложение «организатора» согласились.

Кроме того, «организатор», зная о способах раскрытия преступлений, посредством использования информации от операторов мобильной связи, определил, что для совершения преступлений в целях конспирации будут использоваться различные заранее приобретенные неустановленные устройства с возможностью осуществления звонков с подменой номера и сим-карты, оформленные на несуществующих или незнакомых ему лиц, приобретенные различными способами для совершения преступлений им самим и по его указанию участниками организованной группы.

Создав организованную группу, «организатор», сообщил в том числе ФИО1, что он, как лидер организованной группы, берет на себя обязанности по осуществлению общего руководства преступной деятельностью, определению дат и времени совершения преступлений, по осуществлению контроля за движением похищенных денежных средств и лично распоряжаться ими.

Кроме того, «организатор», сообщил участникам организованной группы, в том числе ФИО1, что он, как непосредственный исполнитель преступлений, действуя согласно разработанному им преступному плану, будут, непосредственно при помощи заранее приобретенного неустановленного устройства с возможностью осуществления звонков с подменой номера совершать телефонные звонки на выбранные им абонентские номера стационарных телефонных аппаратов, которые он приискал заранее, в ходе телефонных разговоров будет совместно с иными неустановленными лицами из состава организованной группы, совершать обман потерпевших, искажая свои голоса, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщая заведомо ложную информацию о возникших проблемах, для решения которых требуется передача денежных средств, узнавать у потерпевших адреса их проживаний.

«Организатор» сообщил участникам организованной группы, в том числе ФИО1, что они должны будут непосредственно исполнять преступления, и, действуя согласно разработанному им преступному плану, последний должен будет выполнять роль курьера по получению у обманутого потерпевшего денежных средств, при необходимости, если у обманутого «организатором», либо иных неустановленных лиц из состава организованной группы, лица в момент передачи денежных средств будут возникать сомнения, согласно преступному плану, импровизируя, продолжить обман, начатый «организатором» и иными неустановленными лицами из состава организованной группы, осуществлять передачу денежных средств, добытых преступным путем, указанным «организатором» участникам преступной группы, выполняющим роль «бухгалтера». Иные участники организованной группы, в том числе ФИО1 на предложение «организатора» согласились.

Одновременно с этим «организатор» определил, что после совершения преступления, похищенные денежные средства он будет лично делить между участниками организованной преступной группы.

«Организатором» лично, а также иными неустановленными лицами из состава организованной группы, в качестве средств совершения преступлений были приисканы неустановленные устройства с возможностью осуществления звонков с подменой номера и сим-карты, зарегистрированные на иных лиц. Указанные технические средства находились в пользовании «организатора», а также иных неустановленных лиц из состава организованной группы, для совершения преступлений и связи с соучастниками преступления.

Созданная «организатором» организованная группа характеризовалась устойчивостью ее состава, выразившейся в тесных взаимоотношениях ее участников; общих интересов между ее членами. Каждый член организованной группы принимал в ее деятельности активное личное участие и исполнял отведенную ему роль в общем преступном плане. Члены преступной группы заранее объединились для совершения преступлений, действовали совместно и согласованно сплоченной и организованной группой, в целях хищения денежных средств потерпевших, в строгом соответствии с преступным планом. При этом «организатор» занимал положение лидера организованной группы, осуществлял личный контроль за совершением преступлений и за распределением и хранением похищенных денежных средств, а также непосредственно исполнял преступления.

03.12.2025 ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы, совершил хищение денежных средств путем обмана у жительницы Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

Так, 03.12.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, «организатор», определил, что преступление будет совершено им совместно с ФИО1, а также иными неустановленными следствием участниками организованной группы на территории Барышского района Ульяновской области, о чем сообщил соучастникам.

«Организатор», действуя согласно по ранее разработанному плану, 03.12.2025, в период времени с 17 часов до 23 часов 30 минут (+03:00), более точное время в ходе следствия не установлено, посредством программы передачи данных мессенджера «Телеграмм», дал указания ФИО1 прибыть в с. Заречное Барышского района Ульяновской области, для совершения преступления и ожидать дальнейших указаний «организатора» преступной группы. 03.12.2025, в период времени с 17 часов до 23 часов 30 минут (+03:00), более точное время в ходе следствия не установлено, «организатор», находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием участниками организованной группы, а также ФИО1 в составе организованной группы, согласно своей роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, реализуя совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, при помощи имеющихся при них и заранее приобретенных неустановленных устройств с возможностью осуществления звонков с подменой номера, подменяя таким образом абонентские номера, осуществили исходящие вызовы на абонентский номер стационарного телефона - № используемый Б*Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и вступили с ней в телефонные разговоры. Так, в ходе вышеназванных телефонных разговоров «организатор» и неустановленные следствием участники организованной группы, ввели последнюю в заблуждение, представившись сотрудником компании Ростелекома, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у потерпевшей заканчивается срок действия договора, который необходимо продлить и продиктовать свои личные данные, а также иной неустановленный следствием участник организованной группы, с женским голосом от имени сотрудника прокуратуры военного гарнизона, с целью запугивания Б*Е.К. относительно излагаемых событий, подтвердил о мошенничестве по факту истечения срока договора, пояснив, что в отношении последней будет возбуждено уголовное делу за измену Родине и попытке перевода денежных средств на Украину.

Далее «организатор», действуя совместно и согласованно с иными неустановленными следствием участниками организованной группы, а также ФИО1 в составе организованной группы, в ходе диалога с Б*Е.К. от имени адвоката, представляющего интересы последней, продолжая обман последней относительно истинного положения дел, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана последней, потребовал денежные средства в сумме 1 540 000 рублей на приостановление уголовного преследования в отношении Б*Е.К.

Б*Е.К., в вышеуказанное время, находясь по месту проживания по вышеуказанному адресу, будучи обманутой относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что уголовное преследование будет в отношении нее приостановлено, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 1 540 000 рублей, которые она готова передать адвокату, действующему в интересах ее защиты, в обмен на документацию о приостановлении уголовного преследования.

Далее «организатор», действуя совместно и согласованно с ФИО1, а также иными неустановленными следствием участниками организованной группы в составе организованной группы сообщил ФИО1 о согласии на предложенную сумму и о том, что денежные средства ей необходимо упаковать в полимерный пакет и обмотать скотчевой лентой, после чего передать денежные средства курьеру. При этом до прихода помощника «организатор» и иные неустановленные следствием участники организованной группы, не прекращая, вели телефонные разговоры с Б*Е.К., не давая тем самым последней возможности обнаружить обман.

Затем, «организатор» и неустановленные следствием участники организованной группы, действуя согласно ранее разработанному плану, 03.12.2025, в период времени с 17 часов до 23 часов 30 минут (по местному времени), более точное время в ходе следствия не установлено, посредством программы передачи данных мессенджера «Телеграмм», сообщили члену организованной группы ФИО1, информацию об адресе проживания Б*Е.К., проинструктировав ФИО1 о необходимости сообщить Б*Е.К., что действует в ее интересах, а также о достигнутой договоренности передачи денежных средств в сумме 1 540 000 рублей.

ФИО1, действуя в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, 03.12.2025 около 23 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл по указанному «организатором» и неустановленными следствием участниками организованной группы адресу - дому №, расположенному по <адрес>, где встретился с Б*Е.К. После чего похитил, получив от Б*Е.К. денежные средства в сумме 1 540 000 рублей, упакованные в полимерный пакет, с которыми с места преступления скрылся, сообщив об этом «организатору» и неустановленным следствием участникам организованной группы посредством программы передачи данных мессенджера «Телеграмм».

Затем, 03.12.2025, после 23 часов 30 минут, похищенными путем обмана Б*Е.К., денежными средствами в сумме 1 540 000 рублей, действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, по указанию «организатора» и неустановленных следствием участников организованной группы, распорядился согласно ранее достигнутой договоренности, передав их неустановленному следствием лицу на территории г. Казани Республики Татарстан. Похищенными денежными средствами «организатор» и неустановленные следствием участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий «организатор», ФИО1, а также иные неустановленные следствием участники организованной группы, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили денежные средства в сумме 1 540 000 рублей, принадлежащие Б*Е.К., чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Изначально в суде подсудимый ФИО1 не признавал вину в том, что действовал в составе организованной группы, в последующем же с предъявленным ему обвинением он полностью согласился. Из показаний ФИО1 в суде следует, что 03 декабря 2025 года в мессенджере «Telegram» в поисковике «Работа Казань» он связался с человеком по имени «Дмитрий», поскольку искал подработку. Дмитрий предложил ему осуществить курьерскую доставку денежных средств в размере 300 000 рублей, на что он согласился. Нужно было осуществить перевозку денежных средств с одного города в другой. В какой именно город нужно было ехать, Дмитрий изначально не говорил. Он (ФИО1) вызвал такси со своего мобильного телефона. По приезду в г. Ульяновск, Дмитрий назвал ему населенный пункт, в который нужно поехать - это <адрес>. Изначально ему говорили, что нужно забрать деньги у мужчины, но когда он уже подъезжал, ему сказали, что что-то пошло не так, и выйдет не мужчина, а женщина, нужно будет назвать её фамилию имя и отчество, дату рождения. Именно в тот момент он уже понял, что это незаконно. Он не смог отказаться от данной работы, так как побоялся давления с их стороны, поскольку во время поездки, когда они переписывались, на него оказывалось всяческое давление и, что, если сейчас не забрать эти деньги, то ему придется 300 000 рублей отдавать им из своего кармана. Он попросил таксиста припарковать машину, а сам пошел в сторону указанного ему адреса. Данный дом оказался около 20 метров от машины, он подошел к дому. Ему сказали, что нужно подождать, что сейчас к нему выйдет человек, которому нужно будет назвать 8 цифр, потом он понял, что это дата рождения его потерпевшей. В обмен на денежные средства он должен был ей также передать файл, на котором было написано «декларация денежных средств» с печатями. Данный файл Дмитрий отправил ему доставкой, когда он вызывал такси 03.12.2025 в г. Казани перед поездкой в Ульяновскую область. Деньги, которые передала потерпевшая, были в пакете, обмотаны скотчем. Потерпевшая спросила у него, когда ей вернут деньги, на что он ответил, что с ней свяжутся люди и, что он является курьером и данной информацией не владеет. Потерпевшая знала, что приедет именно он, отдаст ей документ, а она отдаст ему деньги, поэтому он понимал, что потерпевшая с кем-то была на связи, и что те заставили её отдать деньги. Сначала ему не называли адрес, куда нужно будет привезти пакет с деньгами. Но, как только приехали в <адрес>, Дмитрий назвал ему адрес: <адрес>, денежные средства необходимо будет передать человеку, который его будет ждать между 2 и 3 этажом. После чего он остановился, оставил таксисту телефон в качестве залога, поскольку ему ещё нужно было оплатить такси. Взяв пакет с деньгами, подошел к подъезду, но дверь в подъезд была закрыта. Он снова вернулся в машину, написал Дмитрию, что дверь в подъезд закрыта. После чего ему продиктовали код от домофона, он ввёл код от домофона, вновь оставил телефон в машине, после чего зашел в подъезд, поднялся по лестнице, где его ждал мужчина, он передал мужчине пакет с деньгами. Тот расплатился с ним, отдав ему за такси 12 000 руб. и 20 000 руб. за его работу. Он расплатился с таксистом и поехал домой. Через ближайший банкомат он перевел денежную сумму в размере 18 тысяч руб. своей жене, которые она потратила на бытовые нужды. 15 или 16 декабря 2025 года в 06 часов утра он находился дома с сыном, когда к ним прибыли сотрудники полиции, сказали, что разыскивают его среднего брата, так как сим-карта была оформлена на того. Он сразу понял в этот момент, что явились к нему (ФИО1). К этой ситуации его брат не был причастен. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что они ищут не брата, а его (ФИО1). На вопрос сотрудников полиции ездил ли он в ближайшее время в Ульяновскую область, он сказал, что ездил, после чего произошло его задержание. Гражданский иск потерпевшей признал полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе следственных действий при выходе с ФИО1 на место совершения преступления последний продемонстрировал, как, когда и при каких обстоятельствах он похитил денежные средства в сумме 1 540 000 рублей, принадлежащие Б*Е.К., находясь около <адрес>, которые впоследствии передал неустановленному в ходе следствия лицу (т. 1 л.д.177-179).

Как следует из материалов дела, в данном следственном действии принимал участие защитник. Показания подсудимым давались в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного статьей 51 Конституции РФ - права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания - их возможного использования против него, и создания условий для реализации этих прав. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в соответствующем протоколе, их разъяснение удостоверено подписью подсудимого и другими лицами, присутствующими при данном следственном действии, при этом, заявлений ни об искажении содержания показаний допрашиваемого лица, ни о наличии дополнений, касающихся уточнения обстоятельств произошедших событий, ни от кого не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное следственное действие с участием подсудимого было проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленный при этом протокол соответствует его требованиям, в связи с чем, зафиксированные в нем показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

О совершении подсудимым ФИО1 хищения денежных средств у потерпевшей Б*Е.К. и его виновности в этом свидетельствуют также иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, потерпевшая Б*Е.К. показала суду, что 27 ноября 2025 года она с подругой находилась у себя дома. Ей позвонили на домашний стационарный телефон, представившись, что из Ростелекома, сообщили, что у нее заканчивается срок договора, уточнили, хочет ли она его продлить. Она пояснила, что хочет. Ей сказали, что нужно продиктовать номер ее СНИЛСа, на что она отказалась, пояснив, что по телефону не сообщает данные своих документов. После чего звонившие положили трубку. На следующий день ей снова позвонили, представились прокурором юстиции Барышского района, назвали свою фамилию - «о*" Звонившая назвала ее (Б*Е.К.) фамилию, имя и отчество, а также сообщила, что вчера ей (Б*Е.К.), якобы, звонили от имени О*, и сообщила, что это были мошенники. Также пояснила ей, что с ее (Б*Е.К.) карты была предпринята попытка перевести денежные средства на Украину в размере 750 000 рублей. Она сказала звонившей, что ей это известно не было. После чего ей сообщили, что сейчас ее соединяет с адвокатом, который и решит ее проблему. Ей позвонил адвокат, который представился Д.В., его фамилию она не запомнила. Адвокат спросил, сколько у нее денег на счету, а также пояснил, что с ее счета была предпринята попытка перевести денежные средства на Украину и предложил ей свою помощь. Сказал, что ей нужно снять деньги и передать им «на декларацию», чтобы они проверили, не являются ли деньги фальшивыми, на что она согласилась. Звонки были также и от имени прокурора Р*, в том числе и с угрозами в ее адрес. 30 ноября 2025 года ей сказали, чтобы она ехала в банк и заказала деньги, что она и сделала. 03 декабря 2025 года она сняла в банке денежные средства в размере 1 540 000 рублей. Адвокат спросил номер ее СНИЛСа, на что она ответила, что, когда приедет курьер, то ему покажет все документы. Ей позвонили и сказали, что сегодня приедет курьер и необходимо ему передать денежные средства, также сказали, что курьер передаст ей документ, а она курьеру должна будет передать деньги для декларации. В 23.30 к ней приехал курьер (как выяснилось, подсудимый ФИО1), передал ей документ, а она ему отдала денежные средства в пакете. На ее вопрос, когда он вернет ей денежные средства, тот «спрятал» глаза и сказал, что данный вопрос не к нему и что нужно связаться с теми людьми, после чего ушел. Впоследствии она позвонила участковому и сказала, что ее обманули мошенники.

Свидетель Б*А.И.у, допрошенный в судебном заседании по видеоконференц-связи, показал суду о том, что проживает в г.Казань, работает таксистом в «Яндекс-такси»,автомобиль у него марки «Киа рио», белого цвета, с государственным регистрационным номером № Точную дату не помнит, ему поступил заказ - нужно было забрать человека с адреса: <адрес> (торговый центр «Мега») и отвезти в г.Ульяновск. Около торгового центра в машину сел парень, возраст около 30-35 лет, в спортивной куртке с капюшоном, его лица он не разглядел. По дороге парень не разговаривал. Когда доезжали до г. Ульяновска, то пассажир поменял адрес, и назвал село, название которого он сейчас не помнит, в приложении парень сам поменял адрес, поскольку они ехали по навигатору. Когда приехали в село, парень вышел на 10-15 минут, после чего снова сел в машину, при этом руках у парня был пакет, что там у парня - он не спрашивал. Для чего парень выходил и куда - ему неизвестно, тот об этом не сообщал. Они поехали обратно в г. Казань, он отвез парня на адрес: <адрес>, точный номер дома не помнит, за такси парень оплатил 19 тысяч рублей.

Из заявления Б*Е.К. от 08.12.2025 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 27.11.2025 по 03.12.2025 совершили мошеннические действия в отношении неё и завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 540 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстраций к нему от 08.12.2025 следует, что в ходе следствия было осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра был изъят файл совместно с декларацией о происхождении и владении денежными средствами и ценными активами от 03.12.2025 (т.1 л.д. 16-20).

Из протокола предъявления лица для опознания от 16.12.2025 видно, что потерпевшая Б*Е.К. во время проведения данного следственного действия конкретно указала на подсудимого ФИО1, как на лицо, которое похитило у неё денежные средства в размере 1 540 000 рублей (т.1 л.д.116-119).

Из протокола выемки от 10.12.2025 года и иллюстраций к нему следует, что в кабинете № 30 МО МВД России «Барышский» у потерпевшей Б*Е.К. был изъят мобильный телефон марки TECNOKL 6, с которого она вела переписки с неустановленными лицами и осуществляла телефонные звонки. Данный телефон был осмотрен, что объективно подтверждается соответствующим протоколом. В ходе осмотра установлено, что при просмотре приложения «WhatsApp, в нем обнаружен диалог под названием «Юрист», в ходе которого потерпевшая Б*Е.К. отправляет фотографию денежных средств в сумме 1 540 000 рублей, 3 пачки купюрами 5 000 рублей, в каждой по 500 000 рублей, а также купюрами 2 000 рублей в сумме 40 000 рублей. Кроме того, при осмотре приложения мессенджера «Телеграмм» в нем имеется диалог под названием «Р*Я.», в котором имеется переписка, где данное лицо угрожает заключением под стражу потерпевшей Б*Е.К. Из приложения «Сбербанк» онлайн следует, что потерпевшая Б*Е.К. со своего счета сняла денежные средства в сумме 1 540 000 рублей (т. 1 л.д. 57-58, л.д. 72-78).

Из выписки Яндекс Такси от 10.12.2025 следует, что автомобиль Кио Рио с государственным регистрационным знаком № проследовал из г.Казань Республики Татарстан до <адрес> (т.1 л.д. 24-25).

Из выписки ПАО «Ростелеком» от 24.12.2025 следует, что на абонентский № в период времени с 10 час. 51 мин. 27.11.2025 по 17 час. 07 мин. 08.12.2025 поступали телефонные звонки с подменных абонентских номеров (т.1 л.д.84-87).

Из выписки ПАО «ВымпелКом» от 30.12.2025 следует, что абонентский № действовал в 21 час.40 мин. 03.12.2025 в Ульяновской области Тереньгульского района Солдатской Ташлы (т.1 л.д.203-246).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрации к нему от 10.12.2025 следует, что у свидетеля Б*А.И.у изъят провод от зарядного устройства. Как пояснил Б*А.И.у, этот провод оставил пассажир, передвигавшийся 03.12.2025 из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.42-44).

Из протокола осмотра предметов и иллюстраций к нему от 03.03.2026 следует, что осмотрены - файл совместно с декларацией о происхождении и владении денежными средствами и ценными активами от 03.12.2025 и провод от зарядного устройства (т.2 л. д. 34-35).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведение следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные показания потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимого ФИО1 и его виновность в его совершении.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, включая и показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого ФИО1 эти доказательства не содержат.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия поч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из следующего.

О наличии умысла ФИО1 на совершение мошенничества в отношении потерпевшей Б*Е.К. свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата.

Суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым, неустановленные лица, обладая организаторскими способностями, вовлекли ФИО1 в совершение хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере. Получив согласие ФИО1, неустановленные в ходе следствия лица распределили преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания и введения в заблуждение лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств.

Кроме того, неустановленные лица должны были выполнять роль организатора, «диспетчера», в обязанности которых входило при помощи заранее приобретенного неустановленного устройства с возможностью осуществления звонков с подменой номера и различных сим-карт, оформленных в целях конспирации на незнакомых или несуществующих лиц совершать телефонные звонки на абонентские номера стационарных телефонных аппаратов, либо мобильных телефонов жителей <адрес>, которые они приискали заранее, в ходе телефонных разговоровсовершать обманпотерпевших, искажая свои голоса, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщать заведомо ложную информацию о возникших проблемах, для решения которых потребуется передача денежных средств, также сообщать при помощи сети «Интернет» ФИО1 адреса, где необходимо забрать денежные средства принадлежащие гражданам, тем самым похищать их. ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был осуществлять роль «курьера», то есть забирать денежные средства по указанным неустановленными лицами адресам, после чего похищенные таким образом денежные средства передавать третьим лицам, имея при этом материальную выгоду. Действуя таким образом, неустановленные в ходе следствия лица, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ввели в заблуждение потерпевшую Б*Е.К. о необходимости передачи денежных средств, сообщая при этом ложные сведения о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело за измену Родине и попытке перевода денежных средств на Украину, после чего сообщили ФИО1 адрес, где необходимо забрать денежные средства потерпевшей. ФИО1 прибыв по указанному адресу, забрал у потерпевшей принадлежащие ей денежные средства, при этом характер совершенных действий свидетельствует о наличии у ФИО1 корыстной цели, поскольку по результатам его преступных действий он имел материальную выгоду - получил денежные средства.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества - хищение денежных средств в размере 1 540 000 рублей, «совершенное в особо крупном размере», поскольку в соответствии с примечаниями к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Судом установлено, что способом завладения чужим имуществом - денежными средствами потерпевшей Б*Е.К. явился обман.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Неустановленные следствием лица, а также подсудимый ФИО1 сознательно представили потерпевшей заведомо ложные сведения, вводя последнюю таким образом, в заблуждение. Поверив им, потерпевшая Б*Е.К. передала им денежные средства, которые были похищены неустановленными лицами и подсудимым ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что способом завладения чужим имуществом в данном конкретном случае является обман, а такой способ хищения - как путем злоупотребления доверием, является излишне вмененным и из обвинения подсудимого ФИО1 подлежит исключению.

В действиях ФИО1 при совершении им инкриминируемого преступления, вопреки доводам защиты, имеет место признак объективной стороны преступления «совершенного организованной группой».

Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона, организованной группе свойственны большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. При этом, организатор тщательно готовит и планирует преступление, подбирает соучастников, распределяет роли между ними и координирует их действия. Об устойчивости группы может свидетельствовать стабильность ее состава, сплоченность, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Судом установлено, что для совершения преступлений, связанных с мошенничеством, неустановленные лица и ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества заранее сплотились в организованную группу, которой были присущи тщательная подготовка, разработка плана совершения преступления, распределение ролей, приискание предметов для совершения преступления; распределили между собой конкретные преступные роли, при этом действия каждого из них взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение совместной преступной цели в виде хищения у потерпевшей денежных средств путем обмана, под надуманным предлогом истечения срока действия договора с Ростелекомом, возбуждением уголовного дела за измену Родине и попытку перевода денежных средств на Украину.

Данная группа, в состав которой входил подсудимый ФИО1, была устойчива и организованна, о чем свидетельствует ее сплоченность, тесная и длительная взаимосвязь между ее членами, распределение ролей участников группы при совершении преступлений, длительность ее существования, постоянство форм и методов преступной деятельности, надлежащая конспирация с их стороны, предшествующая совершению преступления необходимая подготовка, неукоснительный контроль за действиями соучастников, в частности курьеров.

Неустановленные лица, выполняющие руководящие функции, сформировали умысел на создание организованной группы, взяв на себя ее руководство, в ходе осуществления телефонных разговоров под надуманными предлогами неустановленные лица выясняли у граждан сумму денежных средств, которыми располагали последние, а также адреса их места жительства.

Оценивая совершенные подсудимым ФИО1 совместно с неустановленными лицами вышеуказанные действия в их совокупности, суд отмечает, что данные действия совершены по заранее разработанной схеме, что указывает на постоянство форм и методов преступной деятельности виновных, которая не носила спонтанный характер, а, напротив, свидетельствовала о тщательном планировании совершаемых действий.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что каждый участник организованной преступной группы, преследуя корыстные цели, будучи осведомленным о преступном характере деятельности группы и согласный с ним, принимал активное личное участие и исполнял отведенную ему роль, в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы.

Приводимые стороной защиты аргументы в обоснование того, что подсудимому ФИО1 не было известно о существовании организованной группы, не свидетельствуют о невозможности совершения преступлений в составе организованной группы и участия в ней ФИО1, поскольку специфика организации преступной группы заключается, в том числе, в максимальной конспирации, исключающей контакт и знакомство участников между собой, в созданной неустановленными лицами преступной группе была организована такая система взаимоотношений, когда члены группы напрямую не контактировали как между собой, так и с ее организатором, при этом действовали в интересах всей группы и выполняли свои функции, согласно отведенной каждому и заранее оговоренной преступной роли, в связи с чем довод защитника подсудимого об отсутствии указанного квалифицирующего признака подлежит отклонению как несостоятельный.

Поэтому суд установил, что ФИО1 действовал с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана в составе организованной группы с неустановленными лицами.

Хотя изначально в суде подсудимый ФИО1 не признавал вину в том, что действовал в составе организованной группы, в последующем же с предъявленным ему обвинением он полностью согласился.

Решая вопрос о назначении наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее поступали жалобы от соседей и родственников, доставлений в 2025 году в ОП №12 «Гвардейский» УМВД РФ не имеет. На учете у врача психиатра ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им Акад.ФИО2 МЗ РТ» не состоит. На учете у врача психиатра нарколога в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Минздрав РТ» не состоит. К административной ответственности ФИО1 не привлекался (т.1 л.д.146, л.д.142, л.д.142, л.д.135-136).

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступлений и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст.25.1 УПК РФ, а также оснований для освобождения его от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает и учитывает признание им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о характере совершаемых им действий, конкретизации их места и времени, мотивах совершённых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан в предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ порядке 16.12.2025 года, 18 декабря 2025 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался.

В этой связи в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 декабря 2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению за счет средств федерального бюджета адвокату Иркину С.А. была произведена выплата вознаграждения в размере 13 368 рублей (т. 2 л.д. 49).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из названных положений закона, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Иркину С.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с подсудимого с учетом того, что он не делал заявлений об отводе адвоката, является трудоспособным. При этом сам подсудимый в судебном заседании после разъяснения ему вышеуказанных положений закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек не возражал против этого, в связи с чем, суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

В ходе судебного следствия потерпевшей Б*Е.К. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причинённого хищением, на сумму 1 540 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность ответчика возместить истцу ущерб наступает при наличии следующих условий: противоправности действий ответчика, наличии у потерпевшего лица вреда или убытков, наличия причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими убытками, вины правонарушителя.

Как указано выше, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, причинив своими действиями потерпевшей Б*Е.К. материальный ущерб на сумму 1 540 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал, они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 16 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 декабря 2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учётом положений п. «а» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б*Е.К. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б*Е.К. 1 540 000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 13 398 (Тринадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иркину С.А., за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданный на ответственное хранение потерпевшей Б*Е.К. мобильный телефон марки TECNOKL6 - оставить в распоряжении последней,

-файл совместно с декларацией о происхождении и владении денежными средствами и ценными активами от 03.12.2025 - хранить в уголовном деле,

- провод от зарядного устройства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.И. Гаврилова