Приговор № 1-8/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело №1-8/2025.

УИД 51RS0019-01-2025-000037-81.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Полярные Зори – ФИО1,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут 14.08.2024, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону гр.Б, достоверно зная о том, что на банковских счетах последнего, открытых в ПАО «***», имеются денежные средства, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета гр.Б, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на мобильном телефоне гр.Б приложение «*** Онлайн», вошла в личный кабинет гр.Б, где в 22 часа 10 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №**, открытого в дополнительном офисе №** ПАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, на имя гр.Б, на счет №** открытый в ООО ***, находящийся в пользовании ее знакомого гр.С, после чего в 22 часа 29 минут часть указанных денежных средств в размере 21 400 рублей поступила на счет №** открытый в ООО ***, находящийся в пользовании ФИО2, тем самым тайно, умышленно совершила хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих гр.Б, с банковского счета последнего, которыми распорядилась по своему усмотрению, как собственными, причинив своими преступными действиями гр.Б имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что полностью признает себя виновной в содеянном по инкриминируемому в вину деянию, ей понятно предъявленное обвинение, согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией её действий органами предварительного расследования, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства его совершения, отказалась от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить показания, данные в ходе следствия, на правильности и последовательности которых настаивала в полном объеме.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2 от 25.11.2024, 15.01.2025, допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (т.2, л.д. 50-53, 65-69), следует, что работая в ***, 14.08.2024 она пришла к гр.Б по адресу: <адрес>, в целях оказания последнему необходимой помощи по уборке квартиры. Находясь дома у гр.Б, около 21 часа 00 минут, она по просьбе последнего осуществила настройку на его мобильном телефоне приложения «*** Онлайн». Установив указанное приложение, она осуществила вход в личный кабинет гр.Б в «*** Онлайн», где обнаружила, что на счетах последнего имеется крупная сумма денежных средств. Полагая, что гр.Б не заметит хищения денежных средств со своего счета, она в приложении «*** Онлайн» осуществила перевод принадлежащих гр.Б денежных средств в сумме 25000 руб. по системе быстрых платежей на электронный кошелек «***» своего знакомого гр.С по номеру телефона №**, рассчитывая, что гр.С впоследствии осуществит перевод указанных денежных средств на счет её электронного кошелька «***».

Вернув гр.Б мобильный телефон, она позвонила гр.С и попросила перевести ей ранее перечисленные на его счет денежные средства в сумме 25000 рублей. Поскольку гр.С сообщил об автоматическом удержании части денежных средств в счет погашения имеющейся у него задолженности и отсутствии возможности перечислить ей всю сумму, она попросила его перевести оставшуюся на счете сумму. Спустя некоторое время на счет её электронного кошелька «***» от гр.С поступили денежные средства в сумме 21400 рублей, которые она потратила на собственные нужды.

В последующем испытывая чувство вины перед гр.Б, она пришла к последнему и призналась в содеянном, пообещав вернуть денежные средства, полагая, что гр.Б не станет писать заявление в полицию.

Указала, что свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета гр.Б, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимой, фактические обстоятельства преступления и виновность ФИО2 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего гр.Б от 11.01.2025, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ года (т.1, л.д. 225-227), он является инвалидом второй группы, проживает по адресу: <адрес>, один. В августе 2024 года его посещала *** ФИО2, которая оказывала ему необходимую помощь.

14.08.2024 около 21 часа 00 минут он попросил ФИО2 настроить в его мобильном телефоне приложение «*** Онлайн», передав ФИО2 свой мобильный телефон марки *** с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №**, который привязан к его картам и счетам в ПАО «***». Действия ФИО2 с его телефоном он не наблюдал, спустя непродолжительное время, около 15-20 минут, ФИО2 вернула телефон, сообщив, что настроила приложение «*** Онлайн», показала как им пользоваться, после чего ушла.

Спустя неделю ФИО2 сообщила ему, что похитила с его счета деньги в сумме 25 000 рублей, извинилась, пообещала вернуть, чтобы он не писал заявление в полицию, однако до момента возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, денежные средства ему не вернула. До сообщения ФИО2 о хищении у него денежных средств он ничего о данном факте не знал, однако, зайдя в свой «личный кабинет» в приложении «*** Онлайн» обнаружил операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей 14.08.2024 со счета его банковского вклада в ПАО «***» №** на счет его банковской карты в ПАО «***» №**, а затем на неизвестный ему счет в «***» по номеру телефона №**, которую он сам не совершал.

Разрешения ФИО2 распоряжаться его денежными средствами он не давал. В декабре 2024 года ФИО2 возместила причиненный ему в результате кражи ущерб в сумме 25000 рублей, переведя указанную сумму на его банковский счет, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет. Причиненный ущерб в размере 25 000 рублей не является для него значительным.

Из показаний свидетеля гр.М (оперуполномоченного отдела уголовного розыска в МО МВД России «Полярнозоринский») от 14.01.2025 (т.1, л.д. 234-236), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2024 года в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что местная жительница г.Полярные Зори Мурманской области ФИО2 совершила хищение денежных средств в сумме 25000 руб. с банковского счета гр.Б, которая в ходе процессуальной проверки нашла свое подтверждение.

Согласно показаниям свидетеля гр.Е от 15.01.2025, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 92-94), в августе 2024 года ФИО2 работала в ***. Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета гр.Б ей не известны, однако, ей известно, что ФИО2 возместила ущерб, причиненный гр.Б, в размере 25000 рублей.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.С от 15.01.2025 (т.1, л.д. 240-242), следует, что 14.08.2024 в вечернее время ему на счет электронного кошелька «***» №**, к которому был привязан находящийся в его пользовании абонентский номер №**, поступили денежные средства в сумме 25000 рублей. После зачисления денежных средств ему позвонила ФИО2, сообщив об осуществленном переводе ему на электронный кошелек 25000 рублей и попросив перевести указанную сумму на её электронный кошелек «***». Поскольку часть денежных средств в размере 3600 рублей была списана с его счета в счет погашения имеющейся задолженности, ФИО2 попросила перевести оставшуюся сумму денежных средств. Далее, около 22 часов 00 минут он перечислил на счет электронного кошелька «***» ФИО2 денежные средства в сумме 21400 рублей. При этом ФИО2 пояснений относительно происхождения зачисленных денежных средств ему не давала, сам он об этом у ФИО2 не спрашивал, о том, что указанные денежные средства были похищены, он не знал.

В ходе осмотра документов: ответа ПАО «***» от 12.12.2024 №** на запрос и приложения к нему (оптического диска, содержащего сведения о банковских счетах, вкладах, картах гр.Б, информацию о движении денежных средств по банковским счетам гр.Б и информацию о регистрационных действиях с абонентским номером №**), зафиксированного протоколом от 14.01.2025 с фототаблицей, установлен факт безналичного перевода с банковского счета гр.Б 14.08.2024 денежных средств в сумме 25000 руб. при вышеприведенных обстоятельствах (т.2, л.д. 9-23). После осмотра ответ ПАО «***» от 12 декабря 2024 года №** на запрос и приложенный к нему оптический диск на основании постановления от 14.01.2025 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 24).

Кроме того, протоколом осмотра предметов от 11.01.2025 с фототаблицей, зафиксирован осмотр мобильного телефона марки ***, принадлежащего гр.Б, в ходе которого при просмотре истории операций по карте №** обнаружен чек по операции перевода 14.08.2024 в 22 часа 10 минут денежных средств в сумме 25 000 рублей с использованием системы быстрых платежей на счет получателя «гр.С», номер телефона получателя №**, банк получателя – «***» (т.2, л.д. 1-4). На основании постановления от 11.01.2025 мобильный телефон марки *** приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 5, 6,7).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2024 с фототаблицей подтверждается, что в ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 марки ***, осуществлен вход в профиль электронного кошелька «***» №**, находящегося в пользовании ФИО2, где при просмотре истории операций обнаружена операция поступления денежных средств в размере 21400 рублей 14.08.2024 в 22 часа 29 минут, при этом участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что указанную сумму ей перевел гр.С, перечислив деньги, которые она перевела последнему с банковского счета гр.Б (т.1, л.д. 218-222). Данный факт подтверждается также скриншотом сведений из «личного кабинета» ФИО2 в приложении «***», приобщенным к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 15.01.2025 по ходатайству подсудимой (т.2, л.д. 29).

Чеками от 07.12.2024 и от 16.12.2024 подтверждается перечисление потерпевшему гр.Б денежных средств в общей сумме 25000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.2, л.д. 77, 78). При этом в ходе судебного следствия ФИО2 пояснила, что денежные средства в счет возмещения ущерба переведены по её просьбе третьим лицом, т.к. её банковские счета заблокированы по причине наличия задолженности по исполнительным производствам.

Приведенные письменные доказательства, подтверждающие дату, время, место совершения безналичной операции по переводу денежных средств, размер денежных средств, которыми распорядилась подсудимая ФИО2, в полной мере согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего гр.Б, подсудимой и свидетелей, и в полном объеме подтверждают причастность ФИО2 к совершению хищения принадлежащих гр.Б денежных средств с банковского счета, путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет, с которого впоследствии денежные средства поступили в распоряжение подсудимой.

В связи с тем, что приведенные выше документы и предметы служат средством установления обстоятельств уголовного дела, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями следователя.

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления. Все исследованные доказательства логически взаимосвязаны. Приведенные показания свидетелей, суд находит последовательными, взаимосвязанными, логически дополняющими друг друга и согласующимися как между собой, так и с материалами уголовного дела. Показания потерпевшего гр.Б, данные в ходе предварительного расследования, также оцениваются судом как убедительные и объективные, поскольку последовательно подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимой ФИО2

Оснований для критической оценки показаний свидетелей и потерпевшего гр.Б не усматривается, причин для возможного оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Последовательность их показаний, объективно подтвержденных иными доказательствами, исследованными по делу, свидетельствует об их достоверности.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что, ФИО2, зная о том, что банковский счет, с которого ею производился безналичный перевод денежных средств, принадлежит гр.Б, не имея разрешения собственника на распоряжение денежными средствами, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитила находящиеся на банковском счете гр.Б денежные средства путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет своего знакомого, к которому у нее имелся доступ, а после поступления денежных средств на свой банковский счет, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему гр.Б имущественный ущерб в размере 25 000 руб.

Поскольку противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества было произведено ФИО2 в отсутствие собственника или иных посторонних лиц, что было для неё очевидно, то совершенное хищение следует считать тайным.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, завладела денежными средствами потерпевшего, перевела их с его банковского счета на счет, к которому у нее имелся доступ, обратив их в свою пользу, то есть завладела чужим имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления, в данном случае, выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Как разъяснено в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Учитывая, что осуществление безналичных переводов денежных средств, размещенных на банковском счете с использованием данных банковской карты потерпевшего (персональных данных владельца, контрольной информации, кодов, паролей), выступало в качестве способа завладения денежными средствами, то при таких обстоятельствах суд усматривает в действиях подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета.

Таким образом, квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, нашла свое подтверждение.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершено преступление, посягающее на собственность, ответственность, за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесённое уголовным законом к категории тяжких.

ФИО2, ранее не судима, *** по месту жительства характеризуется положительно, за время работы в, *** характеризуется, как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины за время работы в учреждении не допускала, ***(т.2, л.д. 85, 87, 91, 94).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что в настоящее время работает ООО ***, имеет доход в размере около *** рублей в месяц(т.2, л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, которое заключается в даче последовательных и подробных показаний о событиях, мотивах и целях совершенного преступления на протяжении всего производства по делу, в участии в проведении следственных действий, в том числе предоставление органам предварительного расследования для обозрения учетной записи («личного кабинета») электронного кошелька «***» и скриншота данной учетной записи, подтверждающих обстоятельства перевода денежных средств со счета потерпевшего на ее счет, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возмещении похищенных денежных средств в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами, принесении извинений потерпевшему, что следует из протокола допроса потерпевшего.

Помимо изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, пунктом «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - нахождение в состоянии беременности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, исходя из мотивов совершенного виновной преступления, учитывая обстоятельства содеянного, направленного против собственности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания за совершение преступления, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие личность подсудимой сведения, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При этом, суд, с учетом характера преступления, личности подсудимой, раскаяния в содеянном, выраженного в том числе в том, что подсудимая сама призналась потерпевшему гр.Б в совершенном у него хищении денежных средств, полного возмещения имущественного вреда, принесения извинений потерпевшему, активного способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления,признаёт совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, соответственно, приходит к выводу о том, что за совершенное преступление наказание в виде штрафа должно быть назначено по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание положения ст. 46 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения осужденной, получения ею регулярного дохода от осуществления трудовой деятельности, *** полагает возможным назначить штраф в размере 40000 руб.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, обуславливающие постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновной и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимой прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению,юридической помощи по защите ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом Ситкевич О.С. в сумме 3621 руб. 20 коп. и адвокатом Загудаевым В.А. в размере 11418 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 11 418 руб. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для её освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособной, фактически осуществляет трудовую деятельность, получает доход в виде заработной платы, в связи с чем имеет возможность погасить задолженность перед государством, от услуг назначенного защитника не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в ходе судебного следствия выразила согласие на возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: ИНН <***>, КПП 519001001, Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч <***>), р/сч <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, кор.счет 40102810745370000041, КБК 18811603121019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет» (глава 21 УК РФ), Уникальный идентификатор начисления 18800315235922051237.

В назначении платежа указать: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-8/2025, УИД 51RS0019-01-2025-000037-81 от 27.02.2025, осужденная ФИО2».

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) ответ на запрос из ПАО «***» от 12.12.2024 №** с приложением в виде оптического диска - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

2) мобильный телефон марки***, оставить владельцу - потерпевшему гр.Б

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования сумме 11418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ситкевич О.С. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования сумме 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства сумме 11418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий К.М.Буткевич