Приговор № 1-43/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.**** в период времени с * до * часов, в ..., будучи в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из портмоне находящегося в зале принадлежащего П. денежные средства в размере * рублей, а также сотовый телефон <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, находящийся в зале, стоимостью * рублей, принадлежащий П., а всего на общую сумму * рублей, после чего с похищенными сотовым телефоном <данные изъяты> и денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере * рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается.

Потерпевший П. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по уважительной причине. В письменных заявлениях не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласна с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении установленного преступления и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного телефона.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесенные извинения потерпевшему.

Судом установлено что ФИО1 лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, в связи с чем, факт наличия у подсудимой несовершеннолетних детей, не может рассматриваться судом как основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения вначале, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, установив, что ФИО1 <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется как не имеющая жалоб, проживает в семье с супругом, не трудоустроена, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой преступления средней тяжести, принятые меры к возмещению ущерба, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В связи с отсутствием гражданского иска и выраженных требований от потерпевшего суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2020 года на имущество, принадлежащее ФИО1, отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон <данные изъяты> и портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., необходимо оставить за последним.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2020 года, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 7А» и портмоне, возвратить потерпевшему П., оставив у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова