Решение № 12-457/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-457/2025

Дело № 12-457/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 25 сентября 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Указывает, что сотрудники ГИБДД намерено преследовали его, чтобы лишить прав, совершили «эффект неожиданности», завели его за кабину автомобиля, где нет видеокамер, он там растерялся и сказал, что за день до событий употреблял слабый алкоголь. Отмечает, что трубка от прибора была разгерметизирована, на что он указал сотруднику полиции, однако последний никак не отреагировал на его замечания. Обращает внимание, что он является инвалидом, походка у него медленная и неуверенная, и из-за этого создается впечатление, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду его малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Утверждал, что не употреблял алкоголь, почему прибор показал такой результат, он не знает.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, по итогам судебного разбирательства было достоверно установлено, что 25 августа 2025 года в 16 часа 40 минут у <адрес> в г. Салехарде ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Шевроле Круз, г/н № регион, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 25 августа 2025 года; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2025 года (ошибочное указание на 05 месяц является явной технической ошибкой с учетом совокупности представленных материалов); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком прибора «Юпитер», в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГАИ ФИО; видеозаписью, и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в постановлении, им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, что подтверждается видеозаписью.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Некорректное указание адреса места проживания лица, привлеченного к административной ответственности, не является существенным нарушением закона и не искажает существа составленного документа.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выполнена инспектором ФИО с соблюдением норм действующего законодательства, весь процесс, вопреки доводам жалобы, запечатлен на видеокамеру в кабине патрульного автомобиля. Поскольку ФИО1 был согласен с его результатами, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Целостность упаковки у судьи городского суда, в которую была обернута трубка от измерительного прибора, также не вызывает сомнений. На видеозаписи четко запечатлен момент, как сотрудник полиции передал указанную трубку в руки привлекаемому лицу для вскрытия, и то обстоятельство, что сама упаковка не попала в объектив камеры, не свидетельствует об обратном. Сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что посторонних предметов в упаковке не находилось, специфического запаха от нее не исходило.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. По делу установлены все значимые обстоятельства.

Действия привлекаемого лица мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы о том, что последний не находился в состоянии алкогольного опьянения, отклоняются как необоснованные.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не является малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья