Решение № 12-972/2025 72-34/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-972/2025

Судья Абикова Ю.В.

УИД 65RS0001-01-2025-009791-38дело №12-972/2025дело №72-34/2026


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2026 года

город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» ФИО1

на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федерального округу от ДД.ММ.ГГГГ №,

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2025 года,

вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»,

у с т а н о в и л:

постановлением Сахалинского транспортного прокурора от 25 июля 2025 года в отношении публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (далее – ПАО «САХМП, Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федерального округу (далее – Отдел НОТБ МТУ Ространснадзор по ДФО, Отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «САХМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено путем замены указания на нарушение Обществом подпунктов 32, 33, 37 пункта 5 Требований №1637, указанием на нарушение подпунктов 4, 33, 37 пункта 4 Требований №1637. Исключены из постановления выводы о необеспечении Обществом защиты технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных (подпункт 23 пункта 4 Требований №1637), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также выводы о необеспечении Обществом с использованием технических средств проведение осмотра объектов досмотра силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства при их перемещении на транспортное средство вне объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 34 пункта 4 Требований №1637), в связи с отсутствием события административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

На указанные акты защитником Общества ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «САХМП» – действующее юридическое лицо; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Ф.И.О.4

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, помощника прокурора Котову М.А., должностное лицо Отдела НОТБ МТУ Ространснадзор по ДФО, вынесшее оспариваемое постановление, - Пак Е.П., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В силу пункта 1.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Под транспортными средствами в целях названного закона понимаются, в том числе суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 настоящего Федерального закона (подпункт «г» пункта 11 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года №1637 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта (далее – Требования №1637).

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств) (пункт 3 Требований №1637).

В соответствии с пунктом 4 Требований №1637 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, обязаны:

обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (далее - план транспортного средства) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности транспортного средства (далее - группы быстрого реагирования) (подпункт 4);

устанавливать границы зоны транспортной безопасности транспортного средства по внешним конструктивным границам транспортного средства (подпункт 21);

обеспечивать защиту технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработку и накопление (хранение) данных, их непрерывное функционирование в процессе осуществления перевозки, а также поддерживать средства связи в постоянной готовности к использованию (подпункт 23);

обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности при технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры проходящих (перемещаемых) на транспортное средство физических лиц, грузов, багажа, иных материальных и технических объектов (далее - объекты досмотра) силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами подразделения транспортной безопасности транспортного средства (подпункт 33);

обеспечить с использованием технических средств проведение осмотра объектов досмотра силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства при их перемещении на транспортное средство вне объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 34);

обеспечить выявление предметов и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения на транспортном средстве, путем проведения визуального осмотра транспортного средства при посадке-высадке пассажиров, погрузке-выгрузке грузов (подпункт 37).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «САХМП» на основании договора бербоут-чартера от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является фрахтователем объекта транспортной инфраструктуры дизель-электрохода (паром) «Сахалин-9».

Сахалинской транспортной прокуратурой в ходе изучения поступившей из Управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю информации о неудовлетворительном состоянии антитеррористической защищенности транспортного средства морского транспорта дизель-электрохода (паром) «Сахалин - 9», выявлен факт неисполнения ПАО «САХМП» части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности и подпунктов 23, 32, 33, 34, 37 пункта 5 Требований №1637.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут по местному времени «условный нарушитель», имея при себе «тест предмет» - муляж взрывного предмета, под видом пассажира осуществил посадку на паром дизель-электрохода «Сахалин-9». Тест-предмет, запрещенный для перемещения в зоне транспортной безопасности транспортного средства морского транспорта, выявлен не был.

Таким образом, ПАО «САХМП», являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, не приняло меры по соблюдению требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства.

Бездействие юридического лица, выразившееся в неисполнении перечисленных требований транспортной безопасности, не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Сахалинского транспортного прокурора от 25 июля 2025 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «САХМП» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением старшего государственного инспектора НОТБ МТУ Ространснадзор по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья городского суда в ходе рассмотрения жалобы защитника Общества на постановление должностного лица административного органа пришел к выводу о необходимости внесения изменений в данное постановление путем замены указания на нарушение Обществом подпунктов 32, 33, 37 пункта 5 Требований №1637, указанием на нарушение подпунктов 4, 33, 37 пункта 4 Требований №1637. Исключены из постановления выводы о необеспечении Обществом защиты технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных (подпункт 23 пункта 4 Требований №1637), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также выводы о необеспечении Обществом с использованием технических средств проведение осмотра объектов досмотра силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства при их перемещении на транспортное средство вне объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 34 пункта 4 Требований №1637), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ПАО «САХМП», не установлено.

Бездействие ПАО «САХМП» правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, которые надлежащим образом исследованы и оценены судьей городского суда.

Вопреки позиции заявителя, оснований считать, что при рассмотрении дела нарушены правила территориальной подведомственности, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации юридического лица ПАО «САХМП» указано: <адрес>.

Поскольку ПАО «САХМП» вменено бездействие, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, территориальная подсудность его рассмотрения обоснованно определена местом нахождения юридического лица, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на юридическое лицо обязанность.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно санкции части 1 статьи 11.15.1 указанного Кодекса.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных прав Общества, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Отдела НОТБ МТУ Ространснадзор по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сахалинское морское пароходство», оставить без изменения, жалобу защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление, решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного А.А. Русецкая