Решение № 12-13/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 февраля 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Зиновьевой Н.В. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Зиновьева Н.В. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) водителя и ДТП. Считает, что не установлены конкретные обстоятельства по делу, какова была скорость автомобиля, управляемого ФИО1 при совершении наезда на пешехода; обстоятельства наезда на пешехода; дорожные и метеорологические условия, не уточнены обстоятельства движения пешехода через проезжую часть. Полагает вывод о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии преждевременным. Считает, что ФИО1 были соблюдены п. 1.3 и п.10.1 ПДД РФ; в действиях потерпевшего имеется признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Полагает, что вид и размер назначенного наказания не мотивирован; за нарушение п. 10.1 ПДД РФ законом не предусмотрено административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - Зиновьевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 17 сентября 2017г. в 20 часов 30 минут в <.......> ФИО1, управляя автомобилем Тойота CARINA, государственный регистрационный знак <.......> и двигаясь по <.......> со стороны <.......> в направлении <.......>, в районе <.......> допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном месте. В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1, не избравшим безопасную скорость движения с учетом обстановки на проезжей части, требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО2 вреда здоровью средней тяжести и, соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. То обстоятельство, что ФИО2 двигался по проезжей части в неустановленном месте, не освобождало ФИО1 от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Оснований полагать, что действия ФИО2 были неожиданными для ФИО1 и последний был лишен возможности своевременно принять соответствующие меры во избежание наезда на пешехода, не имеется, учитывая, что место ДТП расположено в непосредственной близости от зоны нерегулируемого пешеходного перехода, который оборудован соответствующими дорожными знаками; при этом исходя из объяснений ФИО1 от 17 сентября 2017г. следует, что для того, чтобы избежать наезда на начавших переходить дорогу пешеходов он лишь сместил транспортное средство ближе к центру дороги, однако экстренное торможение применил только после удара потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО1 – Зиновьевой Н.В. статья 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего, в том числе за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается действий потерпевшего ФИО2, то в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья городского суда был не вправе давать им правовую оценку. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не осуществлялось и вопрос о его виновности обсуждаться не может.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 12 КоАП РФ. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1 правонарушения.

Назначенное судьей наказание (лишение права управления транспортными средствами) соответствует целям административных наказаний, указанным в ст.3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений. Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда правомерно ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Зиновьевой Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова