Приговор № 1-100/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/2021 г. (№) копия

УИД 43RS0034-01-2021-001314-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 11 июня 2021 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Докучаева И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 004160 от 31.05.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

18.07.2016 г. Слободским районным судом Кировской области

по ч.1ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 апреля 2020 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2020 года, точная дата следствием не установлена, Свидетель №3 отдала своему знакомому ФИО1 найденную сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1 и утерянную последним. К указанному абонентскому номеру были подключены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», подключенные к банковской карте Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Кировского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

ФИО1 установил указанную выше сим-карту в своём мобильном телефоне (марка и модель в ходе следствия не установлены).

13.12.2020 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>., где на абонентский №, установленный в мобильном телефоне последнего, поступили СМС-сообщения о пополнении баланса. В этот момент ФИО1 стало известно о том, что к вышеуказанному номеру подключена услуга «Мобильный банк» (№), позволяющая с помощью телефона осуществлять Онлайн операции по банковской карте ПАО «Сбербанк», подключенной к данному абонентскому номеру. У ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета. Он набрал №, проверил баланс по карте, и, убедившись, что на банковском счете неизвестного ему лица имеются денежные средства в сумме 7000 рублей, решил из корыстных побуждений совершить их <данные изъяты> хищение.

С этой целью ФИО1 попросил у своей знакомой Свидетель №1 её мобильный телефон и банковскую карту для перевода денежных средств. Свидетель №1, не располагающая сведениями о преступных намерениях ФИО1, предоставила ему свой мобильный телефон и данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой она является.

Осуществляя свой преступный умысел, 13.12.2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, вставил сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № в мобильный телефон Свидетель №1 и 13.12.2020 года в 18 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей 00 копеек с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, на лицевой счёт № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Свидетель №1, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 7000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 7000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершённом преступлении признал полностью и показал суду, что в один из дней декабря 2020 г. его знакомая Свидетель №3 отдала ему сим-карту оператора Теле-2, не сказав, чья она. Через некоторое время на эту сим-карту стали поступать различные СМС-уведомления, в том числе, о пополнении баланса через Онлайн. Он понял, что сим-карта привязана к чьей-то банковской карте и в один из дней декабря 2020 года решил проверить баланс карты через №. Он проверил его, находясь дома у мамы по адресу: <адрес>, и ему пришло СМС-уведомление, что баланс более 7000 рублей. Он решил воспользоваться этими деньгами в личных целях. Поскольку его телефон без выхода в сеть Интернет, он позвонил своей знакомой Свидетель №1, чтобы воспользоваться её телефоном. 13.12.2020 г., в вечернее время он со своего абонентского номера № позвонил Свидетель №1 на номер телефона №. Она ему сразу перезвонила. Он спросил, есть ли у неё банковская карта ПАО «Сбербанк» и приложение мобильный банк, на что она ответила утвердительно. Он попросил её привезти их к нему. Через некоторое время Свидетель №1 со своим сожителем Свидетель №2 приехали к нему и около 18 часов 20 минут он попросил у Свидетель №1 её сотовый телефон, чтобы вставить сим – карту, при этом он пояснил, что ему необходим мобильный интернет, чтобы зайти в мобильный банк и после перевести денежные средства в сумме 7 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк». Она ему разрешила воспользоваться своим телефоном. Он при ней вставил сим – карту оператора «Теле – 2» в её телефон марки «Honor 9x» и спросил номер её банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы перевести на нее денежные средства. Свидетель №1 сказала, что данная карта кредитная и если сразу не перевести денежные средства на другую карту либо снять наличные, то деньги спишутся в счет погашения кредита. Она сказала, что у неё есть еще банковская карта АО «Райффайзенбанк», на неё можно перевести деньги банковской карты ПАО «Сбербанк». Тогда он, зайдя в приложение мобильный банк на телефоне Свидетель №1, используя свою сим – карту «Теле – 2», осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего, Свидетель №1, по его просьбе, зайдя на своем телефоне в приложение мобильный банк, сменив пользователя, осуществила перевод денежных средств в размере 7 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на свою же банковскую карту АО «Райффайзенбанк». Потом он снова попросил её телефон, чтобы зайти в приложение мобильный банк, пояснив, что ему необходимо снова перевести денежные средства с её банковской карты АО «Райффайзенбанк» на другую банковскую карту. Она его не спрашивала, на какую карту именно, и с какой целью он переводит денежные средства. После того, как он перевел денежные средства суммами: 2 400 рублей, 1 900 рублей и 1 700 рублей, то достал из её телефона сим – карту оператора «Теле – 2». Свидетель №1 он не говорил о том, что сим – карта оператора Теле-2 и денежные средства не принадлежат ему. Деньги он перевел с карты Свидетель №1 на свой Киви-кошелек, при этом 1000 рублей - это комиссия при переводах в Онлайн, а далее потратил деньги на игру в тотализаторе. Ту сим-карту потом заблокировали и выбросил. Кому принадлежит сим-карта и банковская карта, к которой она подключена, ему не известно. Он понимал, что деньги на этой банковской карте ему не принадлежали и что он их похитил.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 13.12.2020 г. около 18:55, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 7000 рублей с банковской карты Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в его пользовании есть банковская карта системы ПАО «Сбербанк» № Maestro социальная, лицевой счёт №, на которую поступает пенсия <данные изъяты>. Карта была подключена к услуге «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру №, кроме того, на его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором указаны данные вышеуказанной банковской карты. Осенью 2020 г. он потерял мобильный телефон с сим – картой (к которой была привязана его банковская карта) и сим-карту с номером № не заблокировал. После потери телефона к своей банковской карте подключил сим-карту с другим номером №. Однако, сим-карту № ему не отключили, а к его банковской карте просто добавили новый номер, оставив и абонентский №. По состоянию на 13.12.2020 на карте оставалась сумма около <данные изъяты> рублей. 13.12.2020 около 20 часов 00 минут он был в г. Москве, где приобрел новый мобильный телефон и пытался оплатить покупку банковской картой, однако ему приходил отказ в совершении операции, по причине отсутствия денежных средств на банковской карте. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, и обнаружил, что на его карте доступна сумма <данные изъяты> рублей. Просмотрев историю платежей, увидел, что 13.12.2020 в 18 часов 55 минут с его банковской карты были перечислены деньги в сумме 7 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Свидетель №1. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и отключил ранее принадлежащий ему абонентский №. 14.12.2020 он обратился в офис ПАО «Сбербанк», где ему сказали о том, что, действительно, с его банковской карты деньги были переведены на банковскую карту незнакомой ему женщины. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 7 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет в месяц около <данные изъяты> рублей, из которых пенсия – в декабре 2020 г. составляла <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства он получает от случайных заработков. Материально ему никто не помогает. На оплату коммунальных услуг в месяц тратит около <данные изъяты> рублей. В результате хищения принадлежащих ему денег он был поставлен в трудное материальное положение. ПАО Сбербанк ему перечислил на карту деньги 7000 рублей в счет возмещения ущерба. Материальных претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 13.12.2020 г. ФИО1 по телефону спросил, есть ли у неё банковская карта ПАО «Сбербанк» и приложение мобильный банк в телефоне и попросил их привезти. Вместе с Свидетель №2 приехали домой к ФИО1 А, где он попросил её сотовый телефон, чтобы вставить сим – карту, пояснил, что ему необходим мобильный интернет, чтобы зайти в мобильный банк и после перевести денежные средства в сумме 7 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк». Она ему разрешила воспользоваться своим телефоном, видела, что он вставляет сим – карту оператора «Теле – 2». Он спросил номер её банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы перевести на нее денежные средства. Она ему пояснила, что данная карта кредитная и если сразу не перевести денежные средства на другую карту либо снять наличные, то деньги спишутся в счет погашения кредита. Она ему сказала, что у неё есть еще банковская карта АО «Райффайзенбанк», на которую можно перевести деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк». ФИО1, зайдя в приложение мобильный банк на её телефоне, используя сим – карту «Теле – 2», осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего, она, зайдя на своем телефоне в приложение мобильный банк, сменив пользователя, осуществила перевод денежных средств в размере 7 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №. Далее ФИО1 снова попросил у неё телефон, чтобы зайти в приложение мобильный банк. Её телефон марки «Honor 9x» поддерживает одновременную работу сразу 2 – х сим – карт, поэтому в приложении мобильный банк достаточно сменить пользователя. ФИО1 пояснил, что ему необходимо снова перевести денежные средства с её банковской карты АО «Райффайзенбанк» на другую банковскую карту. Она его не спрашивала, на какую карту именно и с какой целью он переводит денежные средства, так как считала, что они принадлежат ему. Спустя некоторое время она, зайдя в мобильный банк АО «Райффайзенбанк», увидела три банковских перевода от 13.12.2020, которые осуществил ФИО1, а именно: -2 400 рублей, -1 900 рублей и -1 700 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, которые ФИО1 13.12.2020 переводил на её банковские карты, не принадлежат ему, как и сим – карта оператора «Теле – 2».

Аналогичные показания дал суду свидетель Свидетель №2, подтвердив, что 13.12.2020 г. ФИО1 попросил сотовый телефон Свидетель №1, чтобы вставить сим – карту, объяснив, что ему необходим мобильный интернет, чтобы зайти в мобильный банк и после перевести денежные средства в сумме 7 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк». Свидетель №1 разрешила ФИО1 воспользоваться своим телефоном. Он видел, что последний вставляет сим – карту оператора «Теле – 2». ФИО1 спросил номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы перевести на нее денежные средства. Свидетель №1 ему пояснила, что данная карта кредитная и если сразу не перевести денежные средства на другую карту либо снять наличные, то деньги спишутся в счет погашения кредита. Свидетель №1 предложила ФИО1 банковскую карту АО «Райффайзенбанк», на которую можно было перевести деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк». ФИО1 производил какие – то операции в телефоне Свидетель №1, но какие именно, он не знает. После этого Свидетель №1 взяла свой телефон и также производила какие – то действия в телефоне. Далее ФИО1 снова попросил Свидетель №1 ее телефон, чтобы зайти в приложение мобильный банк. Он знает, что телефон Свидетель №1 поддерживает одновременную работу сразу 2 – х сим – карт, поэтому в приложении мобильный банк достаточно сменить пользователя. ФИО1 пояснил, что ему необходимо снова перевести денежные средства с банковской карты АО «Райффайзенбанк» на другую банковскую карту. Свидетель №1 его не спрашивала, на какую карту именно и с какой целью он переводит денежные средства. Он также считал, что деньги принадлежат ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что в один из дней декабря 2020 отдала своему знакомому ФИО1 найденную сим-карту оператора Теле-2. Сим-карту не проверяла, но ФИО1 сказала, что она рабочая. Пользовался ли он данной сим-картой, ей неизвестно. О том, что со счета банковской карты, которая была подключена к той сим-карте, были похищены денежные средства, узнала от сотрудников полиции.

Из справок, предоставленных ПАО Сбербанк ( л. <...> 129-136, 159-160), следует, что 13.12.2020 г. в 18 часов 55 минут на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил денежный перевод 7000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1. 13.12.2020 г. в 18 часов 58 минут с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевод денежных средств 6850 рублей и 102,75 рублей.

Справками АО «Райффайзенбанк» подтверждается зачисление 13.12.2020 средств на карту Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АО «Райффайзенбанк» банковский счет № из стороннего банка 6850,00 рублей. Далее в тот же день перевод с карты на карту стороннего банка денежных средств: 2400,00 рублей, 1900,00 рублей, 1700,00 рублей. Комиссия за перевод с карты на карту: 50,00 рублей, 50,00 рублей и 50,00 рублей (л.д.119-125; 154-157).

Согласно копиям скриншотов указано движение денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, 13.12.2020 в 18 часов 55 минут – Перевод СберБанк 7000 р №. Баланс <данные изъяты> р. (л.д.45-46).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действия его суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак « с банковского счета» суд усматривает в том, что кража денежных средств в сумме 7000 рублей была совершена ФИО1 с использованием сим-карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, через мобильное приложение на банковский счет своей знакомой Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что кражей денежных средств в сумме 7000 рублей потерпевший Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение, так как он является <данные изъяты>, его пенсия <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, оплата коммунальных платежей ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей, материальной помощи ему никто не оказывает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1,л.д.201),

-по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д.211),

-по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности за правонарушения в области общественного правопорядка не привлекался (т.1,л. д. 199),

- на учёте <данные изъяты> не состоит (т.1, л.д.180-181)

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие в деле протокола явки с повинной ( л.д.67), полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья ( <данные изъяты>), мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания и которому причиненный ущерб возмещен ПАО « Сбербанк» в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 18.07. 2016 года.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где ФИО1 отбывал наказание за совершение корыстных преступлений, данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Наказание назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката Блинова В.Ф., выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого во время предварительного следствия, в размере 8625 рублей 00 копеек (л.д.168). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника ФИО1 не отказывался. С учётом того, что подсудимый находится в трудном материальном положении, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в доход государства ввиду имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 18.07. 2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 18.07.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 23.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 8625 ( восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1-в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.