Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело № 2-1045/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 18 сентября 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием прокурора прокуратуры г.Моршанска ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Моршанскому почтамту УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» в лице начальника Г.С.Ю.. о восстановлении на работе, указав, что она работает на предприятии Моршанский почтамт ОПС <данные изъяты> УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России" с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором суда (подп. ""г"" п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ). Основанием для этого послужил приказ № "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку в указанных приказах имеется ссылка на приписанную ей недостачу ДД.ММ.ГГГГ, срок давности на которую истекает в течение года, а также ссылка на вступивший в законную силу приговор суда. Как следует из приговора суда вменяемое ей преступление по <данные изъяты> УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею впервые и назначенное наказание постановлено считать условным. В связи с явным незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 21 482 рубля 41 копейку. В дальнейшем в процессе судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает дела о восстановлении на работе до истечения месяца, а время вынужденного прогула по вине работодателя продолжает множиться, и за этот период времени работодатель обязан выплатить 11 005 рублей 96 копеек. Расчёт составлен в согласно справке № о среднемесячной заработной плате. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в систематическом умалении достоинства ее личности, необоснованными обвинениями, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит восстановить ее на работе на предприятии Моршанский почтамт ОПС <данные изъяты> УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России" в должности <данные изъяты>, обязать начальника Моршанского почтамта Г.С.Ю. отметить в ее трудовой книжке сведения о том, что запись об увольнении связана с дисциплинарным взысканием в виде увольнения, взыскать с предприятия Моршанский почтамт ОПС <данные изъяты> УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП «Почта России» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено наименование ответчика и ответчиком указано ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Истец ФИО3 извещалась телеграммой, вместе с тем телеграмма адресату не была доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. На телефонные звонки истец ФИО3 не ответила.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она былавозвращенапо истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен трудовой договор №, а также договор о полной материальной ответственности. Приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приказом предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применена мера дисциплинарного взыскания, и с ФИО3 расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применение дисциплинарного взыскания произошло в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу. Трудовая книжка истцу до настоящего времени не выдана. Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя либо выдать, а при невозможности выдать в день увольнения трудовую книжку направить уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки почтовой связью. С момента направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Данные уведомления направлялись в адрес ФИО3 Первое уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, так как она сразу отказалась получить трудовую книжку, о чем имеется соответствующий акт об отказе и направлено соответствующее уведомление. Далее 15 числа, что было необязательно с момента направления первого уведомления. Однако уведомлений было семь, еженедельно до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора прокуратуры г.Моршанска ФИО1, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 4 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст.81 Трудового кодекса РФ, согласно подп. "г" п. 6 ч.1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из положений ст.394 Трудового кодекса РФ, а также п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Факт совершения конкретным работником соответствующего противоправного действия не вправе устанавливать работодатель. Данный юридический факт может быть констатирован только вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа либо должностного лица, уполномоченных на применение административных взысканий.

Поэтому по указанному основанию могут быть уволены работники, вина которых установлена вступившим в законную силу приговором суда либо в отношении которых состоялось постановление компетентного органа о применении административного наказания.

Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ году между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ФГУП «Почта России) в лице начальника обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Моршанский почтамт Г.С.Ю. и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принята на должность <данные изъяты> в УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП «Почта России» - Моршанский почтамт с должностным окладом <данные изъяты> рублей на неопределенный срок.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного трудового договора ФИО3 несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России в лице начальника обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Моршанский почтамт Г.С.Ю.. и ФИО3 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 переведена на работу в Управление федеральной почтовой связи Тамбовской области -филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Моршанский почтамт в структурное подразделение ОПС <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Приказом Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Моршанский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 на основании ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе ознакомления ФИО6 с дисциплинарным взысканием в виде увольнения. Согласно данному акту ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в отделении почтовой связи <данные изъяты>/Моршанского почтамта УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП «Почта России» ФИО3 была ознакомлена с дисциплинарным взысканием в виде увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ, но свою подпись, свидетельствующую об ознакомлении, поставить отказалась.

С актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомиться под подпись отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ознакомления с указанным актом.

С актом об отказе ознакомления с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомиться под подпись отказалась.

Содержание указанных выше актов доведено до ФИО3 путем зачитывания вслух ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № к/ув о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ОПС <данные изъяты>/Моршанский почтамт ФИО3 уволена Управлением федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Моршанский почтамт с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «г» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ознакомления ФИО6 с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Согласно данному акту <данные изъяты>. ФИО3 была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, но свою подпись, свидетельствующую об ознакомлении, поставить отказалась.

С актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомиться под подпись отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ознакомления с указанным актом.

С актом об отказе ознакомления с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомиться под подпись отказалась.

Содержание указанных выше актов доведено до ФИО3 путем зачитывания вслух ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку № ФИО3 внесена запись за №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором суда, подп."г" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поводом для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

После получения приговора суда стороной ответчика от истца ФИО3 затребовано письменное объяснение об обстоятельствах и причинах сложившейся ситуации (запрос письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 отказалась ознакомиться под подпись с запросом письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и получать экземпляр запроса, содержание запроса доведено до ФИО3 путем зачитывания вслух.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ознакомления с запросом письменного объяснения.

ФИО3 отказалась ознакомиться под подпись с актом об отказе ознакомления с запросом письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ознакомления с актом.

ФИО3 отказалась ознакомиться под подпись с актом об отказе ознакомления с актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание указанных выше актов доведено до ФИО3 путем зачитывания вслух ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодателем соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с ФИО3 по указанному основанию. Увольнение истца произведено после вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО3 в совершении по месту работы хищения чужого имущества, принадлежащего ответчику, процедура увольнения работодателем соблюдена.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (абз.2,4 и 6 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подп. "г" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, у которого работник после совершения преступления продолжает свою трудовую деятельность.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждают правомерность и обоснованность примененного работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, в судебном заседании до вынесения судебного решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (частьпервая статьи392 ТК РФ, статья24 ГПК РФ).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно сообщению Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Моршанский почтамт ФИО3, <данные изъяты> отделения почтовой связи <данные изъяты>, уволенной ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подп.«г» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о необходимости явиться в отдел кадрового администрирования для получения трудовой книжки в связи с расторжением трудового договора или дать письменное согласие на отправку трудовой книжки по месту жительства. По поступающим сведениям из отделения почтовой связи <данные изъяты>, к которому по месту проживания относится ФИО3, последняя уведомлена о том, что на ее адрес поступают заказные письма, но получать их отказывается, из 7 заказных писем ФИО3 получила одно письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком документально, а именно: уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживанием регистрируемых почтовых отправлений, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживанием регистрируемых почтовых отправлений, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказного письма, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживанием регистрируемых почтовых отправлений, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживанием регистрируемых почтовых отправлений, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживанием регистрируемых почтовых отправлений, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также описями ценных писем (уведомлений о необходимости получения трудовой книжки) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт отказа ФИО3 от ознакомления и подписи приказа об увольнении, а также от получения трудовой книжки (акты от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), имевшего место в день ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на почтовом конверте истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 пропущен месячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении на работе следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований в части возложения на ответчика обязанности отменить в трудовой книжки запись об увольнении в связи с дисциплинарным взысканием в виде увольнения, а также в части взыскания с ответчика в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденногопрогула и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина