Приговор № 1-28/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1 -28/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 04 июня 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей КНА,

защитника адвоката Аксенова М.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 08 марта 2018 года до 09 часов 00 минут 09 марта 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по , умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с КНА, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, безразлично относясь к последствиям своих действий, нанес потерпевшей не менее 2 ударов рукой в лицо. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по , с целью причинения физической боли и телесных повреждений, безразлично относясь к последствиям своих действий, умышленно нанес КНА не мене 10 беспорядочных ударов ногами по различным частям тела, причинив своими действиями: множественные ушибы (кровоподтеки) туловища, лица, конечностей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, сотрясение головного мозга, относящееся к категории легкого вреда здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, множественные переломы ребер с обеих сторон (слева 7,8,9,10 ребер, справа 8 ребра), двусторонний травматический пневмоторакс, тотальную подкожную эмфизему, дыхательную недостаточность 1 степени, травматический шок 1 степени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого адвокат Аксенов М.Ю. поддержал ходатайство ФИО1, считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая КНА против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке ей известны, о праве возразить против особого порядка она уведомлена.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также пояснениями самого подсудимого, указавшего, что именно состояние опьянения спровоцировало его поведение в момент совершения преступления, и если бы он не был пьян, преступления бы не совершил.

Кроме того, суд учитывает, что участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекетскому району подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, в состоянии опьянения склонен к агрессии (л.д. №).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не имеет судимости, признал вину, раскаялся в совершении преступления. Кроме того, подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, в том числе о способе совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на специальном учете у врачей не состоит, по месту жительства Администрацией Орловского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. №).

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшей КНА, которая пояснила, что с ФИО1 они проживают совместно, он извинился перед ней, и изменил свое поведение, она его простила, просила строго не наказывать.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая однако, с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа и появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета со снежного покрова у крыльца квартиры по , марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с пола кухни около печи квартиры по , марлевый тампон со следами вещества бурого цвета со снежного покрова у входа во двор квартиры по , марлевый тампон с образцом слюны потерпевшей КНА, куртку болоньевую серого цвета– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Хаматнурова