Приговор № 1-507/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-507/2019

Дело № 1-507/2019 (№ 11801930001003215)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Монгуш Л.С. (удостоверение №, ордер № Н-002859),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес>, вынесено решение, которое ФИО5 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ предписанием № осужденный ФИО5 предупрежден о том, что после освобождения обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по <адрес>, при этом ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободился из ФКУ Исправительной колонии № УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в соответствии с предписанием № к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, достоверно зная об установленном в отношении него решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованном им и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административном надзоре сроком на 8 лет с избранным местом жительства по адресу: <адрес> установленных административных ограничениях в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об уголовной ответственности за совершение уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, будучи обязанный в соответствии с предписанием № не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в УМВД России по <адрес>, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающем явиться для постановки на учета в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также в нарушение пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрещающем выезд за установленные судом пределы территории, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, полагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел, без уважительных причин не прибыв в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для постановки на учет, самовольно оставил избранное им в соответствии с предписанием № место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и убыл по месту жительства знакомой ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

При этом суд исключает из обвинения диспозитивный признак – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к месту пребывания и самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, так как в обвинительной акте действия подсудимого ФИО5 по данным признакам квалифицированы излишне, данные обстоятельства обвинительным актом не подтверждены.

Суд считает возможным принятие такого решения, поскольку виновность подсудимого ФИО5 в уклонении от административного надзора, т.е. неприбытии без уважительных причин являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, не нарушает права подсудимого на защиту, поскольку он согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. По смыслу уголовно-процессуального закона уточнение действий подсудимого допустимо в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической квалификации действий ФИО5 не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, он характеризуется посредственно; от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, который в условиях непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении виновному наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 необходимо изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественного доказательства, хранящегося у свидетеля ФИО5, снять ограничение по хранению.

В соответствии с п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства – дела административного надзора ФИО5, хранящегося у свидетеля ФИО5, - снять ограничение по хранению.

Вознаграждение труда адвоката ФИО5 произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая О.С. Омзаар