Решение № 12-275/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-275/2019Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения Мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Лобода Е.П. Дело № 12-275/2019 УИД 55MS0075-01-2019-004035-32 07 августа 2019 года город Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Пелагеиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права - без учета смягчающих обстоятельств дела, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что свою вину сознает и не отрицает, в содеянном раскаивается. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств то, что в настоящее время работает водителем в ООО «№ на грузовом автомобиле марки «№». Работа водителем является для него единственным источником заработка. На основании изложенного, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе города Омска от 17.07.2019г., заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - дополнительным штрафом. ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.07.2019 года в № час. № мин. ФИО1 на <адрес> передал право управления транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения - В.О., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.07.2019 г., копией протокола об административном правонарушении в отношении В.О., протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении В.О., копией акта освидетельствования, из которого следует, что у В.О. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,692 мг/л., рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД, письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством В.О., находящейся в состоянии опьянения, не отрицалось им как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в поданной жалобе. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей при вынесении в отношении ФИО1 постановления представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности ФИО1 и обстоятельств совершенного последним правонарушения. Каких-либо сомнений виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в том числе неустранимых, материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в пределах санкции статьи, установленной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, по мнению суда является справедливым, оснований для пересмотра в указанной части суд не усматривает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств, в опровержение фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы последнего. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Е.П. Карев Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Карев Евгений Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |