Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-412/2019

Дело №2-412/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Ю.О.Чулак

с участием прокурора М.А.Борисовой

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 06.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под её управлением и автомобиля ЛАДА Приора государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия она (истец) получила телесные повреждения, повлекшие вред <данные изъяты>. Ответчик первой помощи после ДТП не оказал. В результате ДТП было повреждено транспортное средство, чем причинены неудобства.

Истец указывает, что в результате полученных травм перенесла нравственные страдания, связанные с испытанной физической болью, <данные изъяты>, невозможностью полноценной жизнедеятельности и длительной реабилитации, стрессом, страданиями и дискомфортом.

На основании приведенных обстоятельств, в связи с причинением вреда здоровью, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление иска в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что стационарное лечение не получала в виду нахождения на иждивении малолетнего ребенка. В течение месяца находилась под наблюдением врачей. В результате ДТП получила <данные изъяты>. Ответчик после совершения ДТП, находясь на месте ДТП, никакой помощи ей не оказал, помогли другие неравнодушные люди. На момент ДТП в автомобиле находился ее несовершеннолетний ребенок, до приезда скорой помощи посторонние люди помогли ей и ребенку выбраться из автомобиля.

Ответчик ФИО2, не оспаривая свою вину в рассматриваемом ДТП, возражал против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, считая его завышенным. С учетом степени полученного вреда здоровью, выразил готовность компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения приведены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.12.2018 года в 13 часов 20 минут в районе д.9 по пр.Победы г.Оренбурга водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП водительSkoda <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред <данные изъяты>

Постановлением Ленинского районного суда города Оренбурга от 11.01.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

То обстоятельство, что данное постановление не вступило в законную силу и обжалуется ФИО2 юридического значения не имеет, поскольку в ходе рассмотрения настоящего иска ответчик не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем. Однако, требования истца считал завышенными и неразумными.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № от 18.12.2018 года, ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения <данные изъяты>

В материалы гражданского дела представлена справка об обращении в приемное отделение ургентной службы ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга от 06.12.2018 года, из которой следует, что ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>.

Данный диагноз подтвержден справками нейрохирурга ГАЗ «ГКБ им.Н.И.Пирогова» от 06.12.2018 года, невролога ГАУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга от 06.12.2018 года, отоларинголога ГАУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга от 06.12.2018 года.

Из пояснений истца судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, обусловленных перенесённой физической болью, переживаниями за своё здоровье и за здоровье сына, стрессом, нахождением на лечении, ограничением нормальной жизнедеятельности и дискомфортом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.

Пояснениями сторон установлено, что ответчик непосредственно причиненный вред здоровью истцу не компенсировал.

Оценив приведенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, также степень и характер нравственных страданий потерпевшей в результате причинения вреда здоровью <данные изъяты>, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 100000 рублей.

По убеждению суда данная денежная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходит из характера полученных телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом, как вред здоровью <данные изъяты>.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. При этом доказательств несения ею данных расходов в материалы дела не представлено. В судебном заседании истец указала на отсутствие таких доказательств. В связи, с чем данное требование истца оставляется судом без удовлетворения.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясьст.ст.103,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова