Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Пескова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В, с участием гос.обвинителя Смирнова С.А.,

Потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника Долгановой Д.С.,

при секретаре Сычевой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Долгановой Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска от 18.12.18 года в отношении ФИО1 <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска от 18.12.18 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства.

Защитником Долгановой Д.С. в интересах ФИО1 на данный приговор принесена апелляционная жалоба, согласно которой находит приговор мирового судьи чрезмерно суровым, без учета явки с повинной, возврата похищенного имущества, желания загладить причиненный вред, наличия на иждивении малолетнего ребенка и положительных характеристик. Полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст.76.2 УК РФ, назначив ему судебный штраф не более 10 000 рублей, либо изменить приговор мирового судьи, назначив наказание в виде штрафа в размере не более указанной суммы.

Защитник Долганова Д.С., осужденный ФИО1 жалобу поддержали, по указанным в ней основаниях.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Смирнов С.А., потерпевший ФИО просили приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также его несправедливость.

Установлено, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере 30 000 рублей, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении данного уголовного дела мировой судья, учитывая возражения потерпевшего, обстоятельства дела, данных характеризующих личность подсудимого, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении положений ст.25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 судебного штрафа.

При этом назначая наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, мировым судьей были учтены, указанные в жалобе смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мировым судьей мотивирована нецелесообразность применения к ФИО1 иного вида наказания, ст.73, 64 УК РФ. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание определено в соответствии с санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, которое нельзя назвать чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могут служить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска от 18.12.18 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Долгановой Д.С. - без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Святкина