Решение № 12-197/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-197/2018

Дело № 12-197/2018

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» Цапаевой К.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/14 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/14 ПАО СЗ «Северная верфь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 00 коп.

ПАО СЗ «Северная верфь» с постановлением не согласно, обратилось через своего защитника Цапаеву К.В. с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, прекратить производство по делу, признав совершенное правонарушение малозначительным или заменить Обществу назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В жалобе указано, что Обществу вменяется нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, однако, в той части, в которой юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушении п.2.2.10 ПОТ Р М 006-97 Заводом не был рассчитан необходимый воздухообмен в помещениях для теплого и холодного периодов года с учетом воздуха, удаляемого местными отсосами, выводы Инспектора ФИО1 обоснованными признать нельзя. Согласно п.2.2.10 ПОТ Р М 006-97 необходимый воздухообмен в помещениях следует рассчитывать для теплого и холодного периодов года с учетом воздуха, удаляемого местными отсосами. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55 утверждены ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», в п.2.1.1 которых предусмотрена область применения: требования данных Правил должны соблюдаться при проектировании, строительстве новых и реконструкции действующих цехов и участков. В ходе проведения плановой выездной проверки Инспектором были осмотрены следующие здания Завода:

-здание малярного цеха 017, расположенное по адресу: г. <адрес> построено в 1939 году, что подтверждается техническим паспортом на здание лит. АШ;

-здание трубомедницкого цеха 020, расположенное по адресу: г<адрес> построено в 1914 году, а пристройка к нему ЕФ1 в 1971 году, что подтверждается техническим паспортом на здание лит.ЕФ;

-здание корпусосборочного цеха 047, расположенное по адресу: г<адрес> Здание лит.Б1 1-5 пролета построено в 1913 году (капитальный ремонт осуществлен 1965-1970гг.), 6-7 пролета в 1950 году, пристройка Б2 построена в 1913 году (капитальный ремонт осуществлен 1965-1970гг.), пристройка БЗ построена в 1971 году, пристройка Б4 построена в 1913 году (капитальный ремонт осуществлен 1965-1970гг.), пристройка Б5 построена в 1963 году, что подтверждается техническим паспортом на здание лит.Б1.

Таким образом, Обществу, чьи здания введены в эксплуатацию с 1913 по 1971 гг., вменяют нарушение требований к производственным зданиям, предусмотренных ПОТ Р М 006-97 и введенных в действие 1 августа 1998 года, то есть значительно позднее введения в эксплуатацию здании лит.АШ, ЕФ, Б1. Общество, эксплуатирующее здания, расположенные по адресу: <адрес>, введенные в установленном порядке в эксплуатацию, не обязано соблюдать требования к производственным зданиям, предусмотренные ПОТ Р М 006-97 и, соответственно, не подлежит привлечению за их нарушение к административной ответственности.

Инспектором необоснованно вменено нарушение: Заводом не производится очистка вентиляционных установок и воздуховодов от осевшей пыли и грязи не реже двух раз в год, так как в соответствии с п.2.2.24 ПОТ Р М 006-97 очистка вентиляционных установок и воздуховодов от осевшей пыли и грязи проводится Заводом в соответствии с графиком 2 раза в год с последующим составлением соответствующих актов, что подтверждается следующими документами: служебные записки: от 16.01.2018 № 047/76, от 17.01.2018 № 445/37, от 16.01.2018 № 030/16, от 17.01.2018 № 427/23, от 17.01.2018 № 421/21; годовой план технического обслуживания и ремонта вентиляционного оборудования цеха 020 за 2017; акты об очистке вентиляционных каналов. В жалобе указано, что по пунктам 8,9 нарушений, установленных в Постановлении, Завод не обоснованно привлечен к административной ответственности, так как в данных случаях отсутствует событие административного правонарушения, вмененного в вину Заводу.

Инспектором необоснованно вменено нарушение: Заводом не производится два раза в год: зимой и летом совместно с региональными органами санитарно-эпидемиологического надзора проверка санитарно-гигиенической эффективности вентиляционных установок и состоянии воздушной среды. Согласно п.2.2.25 ПОТ Р М 006-97 проверка санитарно-гигиенической эффективности вентиляционных установок и состояния воздушной среды в цехах и участках, где по условиям производства выделяются вредные пары, газы или пыль, по ГОСТ 12.1.005 производится два раза в год: зимой и летом совместно с региональными органами санитарно-эпидемиологического надзора, однако, в настоящий момент в порядке, предусмотренном п.2.2.25 ПОТ Р М 006-97, региональные органы санитарно-эпидемиологического надзора только на платной основе проводят совместно с организациями проверку санитарно-гигиенической эффективности вентиляционных установок и состояния воздушной среды в цехах и участках, где по условиям производства выделяются вредные пары, газы или пыль. В связи с указанным, Завод самостоятельно согласно графику два раза в год проводит проверку эффективности всех вентиляционных установок и состояния воздушной среды в цехах и участках, где по условиям производства выделяются вредные пары, газы или пыль.

Из акта проверки от 08.12.2017 №78/12-225-И/726/3 следует, что в период с 15 ноября по 08 декабря 2017 года Государственной инспекцией по труду в городе Санкт-Петербурге была проведена плановая выездная проверка в отношении Завода на предмет соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проведения данной проверки, Инспектором установлено, что Завод не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. В связи с этим в отношении Завода был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а в последствии, вынесено постановление о назначении административного наказания. В период с 04 по 26 февраля 2016 года должностными лицами ОНОО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - производственно-складского комплекса, принадлежащего Заводу, в ходе которой было установлено, что в здании лит.Б1 автоматическая установка пожаротушения производственного помещения ПЛАЗа находится в нерабочем состоянии, а здание лит. БМ не в полном объеме оборудовано автоматической установкой пожаротушения. За допущенные бездействия, Завод уже был привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с требованиями п.61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, было восстановлено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Ежеквартальное обслуживание системы проводится специализированной организацией (по договору с Заводом) с составлением актов выполненных работ (копии актов выполненных прилагаются).

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Завод дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту бездействия.

В результате проведения плановой выездной проверки в отношении Завода, 08.12.2017 Инспектором было выдано предписание №78/12-225-И/726/4, в соответствии с которым Обществу необходимо в срок до 30.01.2018 устранить вмененные в Постановлении нарушения трудового законодательства.

Заводом был проведен ряд организационно-распорядительных мероприятий по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и требования предписания выполнены. Защитник Общества полагает, что вменяемые Заводу правонарушения, являются малозначительным, поскольку отсутствует угроза охраняемым правоотношениям, что не повлекло какого-либо вреда и неблагоприятных последствий. Кроме того, все нарушения были устранены в срок до 30.01.2018, о чем было сообщено надлежащим образом 23.01.2018 Государственной инспекцией по труду в городе Санкт-Петербурге.

Законный представитель ПАО СЗ «Северная верфь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитникам Тараканову Р.Г., Фоминой М.В., Цапаевой К.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебное заседание явились защитники ПАО СЗ «Северная верфь» Тараканов Р.Г., действующий на основании доверенности № Д-347 от 27.12.2017 года, Фомина М.В., действующая на основании доверенности № Д-67 от 25.01.2018 года, Цапаева К.В., действующая на основании доверенности № Д-342 от 27.12.2017 года, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 не явилась, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Тараканова Р.Г., Фомину М.В., Цапаеву К.В., суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/14 подлежит отмене.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что при проведении плановой выездной проверки ПАО СЗ "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» соблюдения требований трудового законодательства установлено:

1.Не на всех рабочих местах около станков на полу размещены деревянные трапы на всю длину рабочей зоны, а по ширине не менее 0,6 м от наиболее выступающих частей станка, (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п.п. 3.14. ПОТ РМ-006-97, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

2.Места проведения погрузочно-разгрузочных работ не оборудованы знаками безопасности (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», ГОСТ12.4.026., п.п.5.30. ПОТ РМ-006-97);

3.Допущено загромождение проходов к рабочим местам (ст. 211,212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п.п.2.1.11. ПОТ РМ-006- 97);

4.На стационарных рабочих местах в положении «стоя» не установлены специальные подставки (подвески), уменьшающие статическую нагрузку на руки сварщиков, (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», Межотраслевые правила по охране труда при электро- и газосварочных работах ПОТ Р М 020-2001 п. 4.1.3).

5.Проемы в стенах производственных помещений, цехов и участков холодной обработки металлов, предназначенные для движения транспорта и прохода людей, не оборудованы приспособлениями и устройствами (коридоры, тамбуры, завесы и т.п.), исключающими сквозняки и возможность распространения пожара (автоматические закрывающиеся двери, задвижки, заслонки и др.). п. 2.1.10. ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов»

6.Допускается загромождение проходов и проездов или использование их для складирования грузов, и. 2.1.11. ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».

7.Ворота, двери и другие проемы в капитальных стенах, имеющие выход наружу и предназначенные для различных целей, не в полном объеме утеплены и имеют тамбуры или тепловые воздушные завесы. Двери должны иметь приспособления для принудительного закрывания. Открывание и закрывание тяжелых и больших ворот должно быть механизировано. Для исключения их самопроизвольного открывания и закрывания следует иметь фиксаторы. п. 2.1.12. ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».

8.Не рассчитан необходимый воздухообмен в помещениях для теплого и холодного периодов года с учетом воздуха, удаляемого местными отсосами, и. 2.1.10. ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».

9.Не производится очистка вентиляционных установок и воздуховодов от осевшей пыли и грязи не реже двух раз в год в нерабочие дни. Удаление сухой пыли и шлама из пылеотделителей должно быть механизировано, (не представлена документация), п. 2.2.24. ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».

10.Не производится два раза в год: зимой и летом совместно с региональными органами санитарно-эпидемиологического надзора проверка санитарно-гигиенической эффективности вентиляционных установок и состояния воздушной среды в цехах и участках, где по условиям производства выделяются вредные пары, газы или пыль, по ГОСТ 12.1.005 п. 2.2.25. ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране груда при холодной обработке металлов».

11.В организации не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, п. 61 Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390.

Судом установлено, что ни в постановлении от 09.02.2018 года, ни в протоколе об административном правонарушении не указана ни дата, ни место совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В подлинниках материалов дела имеется копия протокола об АП от 26.01.2018 года, подлинник данного документа отсутствует.

Защитник Заруднев С.П. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем получения копии протокола об АП, в котором содержались указанные сведения. Доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате и месте рассмотрения дела в материалах не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление о дате и месте составления протокола об АП (22.01.2018 года в 16.00) вручено Зарудневу С.П. 08.12.2018 года, в акте проверки указано, что при проведении проверки (15.11.2017 года, 08.12.2017 года) участвовал защитник Заруднев С.П., однако, доверенность, дающая право ему представлять интересы ПАО СЗ «Северная верфь» в том числе получать вызовы по состоянию на 08.12.2017 года отсутствует. Протокол составлен 26.01.2018 года в 16.15 в связи с удовлетворением ходатайства главного инженера ПАО СЗ «Северная верфь» ФИО2, доверенность которого также отсутствует в материалах дела, доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола об АП (26.01.2018 года в 16.15) в материалах не имеется. Подлинник уведомления от 08.12.2017 года в материалах дела отсутствует.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в постановлении отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, предписание, указанное в числе доказательств, таковым не является. Таким образом, постановление является немотивированным.

Защитником представлена копия ходатайства генерального директора ПАО СЗ «Северная верфь» об отложении рассмотрения дела, которое было направлено и поступило в Государственную инспекцию труда 07.02.2018 года, входящий №-ПВ, а также телеграмма от 09.02.2018 года, из которой следует, что в удовлетворении данного ходатайства отказано. Данное ходатайство и указанная телеграмма в материалах дела отсутствует, также в материалах дела не имеется определения об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ПАО СЗ «Северная верфь» должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица до настоящего времени не истек, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.17.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/14 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Доводы защитников юридического лица, указанные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» Цапаевой К.В. удовлетворит частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/14 о привлечении ПАО СЗ «Северная верфь» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 80 000 руб. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Б. Сезева