Приговор № 1-41/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017

К делу № 1-41/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего брачных отношениях, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Дергачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считать ФИО2 судимого по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 1:30 час., находясь около кафе «Фламинго», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем разбития окна, проник в помещение вышеуказанного кафе «Фламинго», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства в размере 500 рублей, монетами разного номинала, находящиеся в кассовом аппарате, на полках барной стойки; генератор в корпусе черного и оранжевого цветов, стоимостью 45 000 рублей, находящийся в подсобном помещении № кафе «Фламинго»; ноутбук марки «Samsung», в корпусе серого цвета, а также зарядное устройство к нему в корпусе черного цвета, общей стоимостью 35 000 рублей, находящийся около барной стойки; сигареты марки «Парламент» в количестве 16 пачек, стоимостью 140 рублей за одну пачку, общей стоимостью 2240 рублей; сигареты марки «Винстон» в количестве 14 пачек, стоимостью 100 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1400 рублей; сигареты марки «Некст» в количестве 6 пачек, стоимостью 100 рублей за одну пачку, общей стоимостью 600 рублей; сигареты марки «Бонд» в количестве 10 пачек, стоимостью 80 рублей за одну пачку, общей стоимостью 800 рублей; сигареты марки «Ротманс» в количестве 18 пачек, стоимостью 63рубля 33 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1440 рублей; сигареты марки «Парламент слимс» в количестве 6 пачек, стоимостью 140 рублей за одну пачку, общей стоимостью 840 рублей; сигареты марки «Собрание», в количестве 6 пачек, 23 рубля 33 копейки за одну пачку, общей стоимостью 140 рублей; сигареты марки марки «Вог», в количестве одна пачка стоимостью 100 рублей; жевательные резинки «Орбит», в количестве 60 пачек, стоимостью 40 рублей за одну пачку, общей стоимостью 2400 рублей; 15 пачек орешек, стоимостью 50 рублей за одну пачку, общей стоимостью 750 рублей; 8 бутылок пива марки «Крым», объемом два литра, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 800 рублей, находящиеся в витринном холодильнике; два пакета желтого и черного цвета, которые материальной ценности для потерпевшей ФИО3 не предоставляют, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 92 010 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Просит взыскать с подсудимого 96010 рублей в счет возмещения материального ущерба, из них 92010 руб. за похищенное имущество и 4000 руб. стоимость разбитого окна, которое она восстановила за свой счет.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются явка с повинной и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб не возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 96 010 рублей обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 96010 рублей.

Вещественные доказательства: ключ, выполненный из металла желтого цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: