Приговор № 1-568/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-568/2019

Дело № 1- 568/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием прокурора Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кармазиновского Э.М. (ордер №... от "."..г.),

14 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области №... л/с от "."..г. (П) назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции №... УМВД России по городу Волжскому.

В соответствии с должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г. Волжскому оперуполномоченный отделения уголовного розыска вправе пользоваться правами, предоставленными Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3 ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 –ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществления оперативно – розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также обязанности по исполнению поручений руководителя органа дознания о проведении оперативно – розыскной мероприятий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» задачами оперативно – розыскной деятельности являются, в числе прочих, выявление, предупреждение, пресечения и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

17 июля 2018 года в дежурную часть отдела полиции №... УМВД России по г. Волжскому обратилась (С1) с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанию заместителя начальника ОП – 2 УМВД России по <адрес> (С2) оперуполномоченному (П), поручено проведение оперативно – розыскных мероприятий.

В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий (П) получена информация о возможной причастности к вышеуказанному преступлению ФИО1, в связи с чем, "."..г., примерно в 22 часа 30 минут, (П) и участковый уполномоченный (С3) прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ими был замечен ФИО1, проходящий по двору вышеуказанного дома.

Оперуполномоченный (С4) представился и потребовал от ФИО1 остановиться, однако, ФИО1 не отреагировал и попытался скрыться, в связи с чем, (П) стал преследовать ФИО1 в целях его задержания и доставления в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления. Догнав последнего у <адрес>, в связи с оказанием ФИО1 фактического сотротивления, (П) попытался применить в отношении него специальные средства ограничивающие подвижность (наручники). Примерно в 23 часа 15 минут 17 июля 2018 года ФИО1, не желающий выполнять законные требования сотрудника полиции (П), находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подняв с земли фрагмент дорожного покрытия, умышленно нанес (П) один удар вышеуказанным предметом в область головы слева, причинив телесные повреждения в виде: ссадины и посттравматического отека мягких тканей лица слева, сотрясение головного мозга, квалифицирующие, как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший (П) в письменном заявлении от 25 апреля 2019 года, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ по признаку: применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд относит признание вины, а также его состояние здоровья при наличии тяжкого хронического инфекционного заболевания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» части 3 статьи 18 УК РФ, является особо опасным.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому, согласно справки участкового уполномоченного отдела полици характеризуется негативно; по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, и при наличии рецидива – с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 при наличии особо опасного рецидива, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с "."..г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись