Решение № 02-5926/2025 02-5926/2025~М-5085/2025 2-5926/2025 М-5085/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-5926/2025Останкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД: 77RS0019-02-2025-012916-29 Дело № 2-5926/2025 Именем Российской Федерации 18 декабря 2025 года адрес Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5926/25 по иску ФИО1 к ООО «Производственная Компания Мостоотряд-85» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Производственная Компания Мостоотряд-85» о взыскании задолженности по заработной плате в размер сумма, компенсации за задержку выплаты при заработной платы в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на факт нарушения ответчиком ее трудовых прав в виде уклонения от своевременной выплаты истцу заработной платы и окончательного расчета с работником при увольнении. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что с 16 сентября 2024г. истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного специалиста с должностным окладом в размер сумма Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, за период с 01 ноября 2024г. по 02 сентября 2025г. истцу заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчеты истца, в связи с чем, при разрешении заявленного истцом спора, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями и документами, представленными истцом. В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика. Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств своевременной выплаты истцу в полном объеме причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма Как указано в ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку ответчиком своевременно не была выплачена истцу заработная плата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 01 октября 2024г. по 02 сентября 2025г. в размере сумма В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что судом установлена вина ответчика в длительной невыплате истцу причитающейся заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником существования истца и ее семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственная Компания Мостоотряд-85» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать ООО «Производственная Компания Мостоотряд-85» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате в размер сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Взыскать ООО «Производственная Компания Мостоотряд-85» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2025 Судья Арзамасцева А.Н. Суд:Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "ПК МО-85" (подробнее)Судьи дела:Арзамасцева А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|