Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-7050/2016 М-7050/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело №2-490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УНТОВАЛЕНКИ» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ» (ООО «УНТОВАЛЕНКИ») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении расходов за обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО «УНТОВАЛЕНКИ» и ФИО1 заключен ученический договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения, а ответчик обязалась пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору не менее 1 года.

В связи нарушением ФИО1 срока обучения и прекращением обучения в одностороннем порядке, ООО «УНТОВАЛЕНКИ» прекратил трудовые отношения. В период обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 14 980 рублей 55 копеек.

Просят взыскать с ответчика сумму фактически выплаченной стипендии в размере 14 980 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 599 рублей 22 копейки (л.д.3-5).

В судебном заседании представители истца ООО «УНТОВАЛЕНКИ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно информации предоставленной адресным Бюро по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 43). Подготовка к судебному разбирательству назначалась на <дата обезличена>, судебные заседания на <дата обезличена> год, <дата обезличена> год. Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу с целью извещения о судебных заседаниях возвращается в суд с пометкой «истец срок хранения» (л.д.54-55).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, который несмотря на неоднократное извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде ни в одно из судебных заседаний не явился, а также учитывая, что по всем известным суду адресам ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приводит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между ООО «УНТОВАЛЕНКИ» и ФИО1 заключен Ученический договор <номер обезличен>, согласно, которому Работодатель обязуется обеспечить Ученику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору не менее 1 года. Договор вступил в силу с <дата обезличена> и действует в течение 6 месяцев с момента заключения договора (л.д.9).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, ученику не позднее 30 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 9200 рублей за первый месяц обучения, 5 214 рублей + сдельная оплата труда за второй месяц обучения, 4600 рублей + сдельная оплата труда за 3,4,5,6 месяца обучения, в том числе НДФЛ.

Затраты истца на обучение ФИО1 подтверждены расчетными листами за <дата обезличена> в размере 1 601 рубль, <дата обезличена> год -7601 рубль 11 копеек, <дата обезличена> - 7601 рубль 11 копеек <дата обезличена> – 5 590 рублей 95 копеек, итого 14 980 рублей 55 копеек. (л.д.10-11).

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены платежные ведомости в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> (л.д.10-11). Факт получения денежных средств в указанный период стороной ответчика, никем не оспаривался, доказательств обратного суду не представлены.

Согласно п. 6.2.1 договора ученик обязуется полностью возместить Работодателю понесенные им на обучение расходы, в том числе выплаченную за весь период обучения стипендию в случае расторжения Ученического договора по инициативе Ученика без уважительных причин (л.д.9).

Согласно представленного суду акту об отсутствии работника на рабочем месте от <дата обезличена>, составленного и подписанного сотрудниками ООО «Унтоваленки», ФИО1, проходящая обучение по специальности «<данные изъяты>, отсутствует на рабочем месте с <дата обезличена> по настоящее время (л.д.45), что также подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.47-50).

Суду, стороной ответчика не представлены доказательства уважительности расторжения Ученического договора.

Истцом <дата обезличена> направлена претензия ответчику, с требованием о возмещение в течение 5 –дневного срока со дня получения вышеуказанной претензии ООО «Унтоваленки» сумму фактически выплаченной стипендии (л.д. 24). Претензия получена ФИО1 <дата обезличена> (л.д.25).

Материалами дела подтверждено, и ничем не опровергнуто, что истец выполнил обязательства по обучению ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора по обучению ФИО1 по специальности – «<данные изъяты>», а ответчик не выполнил предусмотренные ученическим договором обязанности по добросовестному прохождению обучения, в том числе проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года с момента квалификационного экзамена, поскольку ученический договор, расторгнут <дата обезличена>. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «УНТОВАЛЕНКИ» денежных средств, перечисленных им на оплату обучения.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 599 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УНТОВАЛЕНКИ» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УНТОВАЛЕНКИ» в счет возмещения ущерба 14 980 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины – 599 рублей 22 копейки, всего взыскать 15 579 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: