Приговор № 1-295/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-295/2017

№ 1-295 /2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 25 октября 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Гауз НВ

подсудимого ФИО1

защитника Подариловой НВ

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карпуниной ЕВ

а также

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <адрес>, проживает по <адрес>, зарегистрирован по ул <адрес> г <адрес>, гражданин РФ, образование средне специальное, женат, работает в <данные изъяты> дистанции пути, судим :

12.09.2014г по приговору Центрального райсуда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в 2 года лишения свободы, условно, ч испытательным сроком в 2 года. Постановлением Осинниковского горсуда от 29.12.2014г испытательный срок продлен на 1 месяц, Постановлением Осинниковского горсуда от 29.01.2015г испытательный срок продлен на 1 месяц, Постановлением Осинниковского горсуда от 16.03.2015г испытательный срок продлен на 1 месяц, Постановлением Осинниковского горсуда от 12.05.2015г условное осуждение по приговору от 12.09.2014г отменен, направлен в места лишения свободы – колонию- поселение самостоятельно, на срок 2 года. На основании Постановления Междуреченского горсуда от 24.06.2016г освобожден УДО на 3 месяца 06 дней из КП 14 пос Майзас г <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в помещении торгового зала магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, собрал продукты питания в продуктовую корзину и прошел через кассовую зону, при этом, не оплатив за товар, то есть пытался открыто похитить продукты питания, а именно: сыр «Топленое молочко» весом 370 гр. стоимостью <данные изъяты>; сельдь в вакуумной упаковке весом 310 гр., стоимостью <данные изъяты>; тешу кеты холодного копчения в вакуумной упаковке весом 250 гр., стоимостью <данные изъяты>; крабовые палочки охлажденные «Санта Бремор» весом 200 гр. стоимостью <данные изъяты>; 15 банок пива «Балтика» объемом 0,5 л. каждая на сумму <данные изъяты> рубля 55 копеек; 10 шт. глазированных сырков «Коровкино», каждый весом 40 гр., на общую сумму <данные изъяты>; подарочную упаковку с двумя бутылками рома «Bacardi Black» объемом 0,5 л. стоимостью всего <данные изъяты>, принадлежащих <адрес> итого на общую сумму <данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом, проходя мимо кассовой зоны, был задержан работниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в ее отсутствии (лд. 111).

Защитник Подарилова НВ, государственный обвинитель Гауз НВ, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, что занят общественно- полезным трудом.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется; суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений п. 6 ст. 15 УК РФ ( ред. ФЗ от 07.12.2011г).

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства, номер сотового телефона без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева

верно