Решение № 2-269/2024 2-269/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-269/2024

Дело № 2-269/24 УИД 50RS0№-47

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 марта 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.04.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки BMW 325, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки CITROEN SPACE TOURER, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Во исполнение принятых обязательств по договору, заключенному с собственником поврежденного транспортного средства по риску КАСКО, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 797 363,88 рублей.

Ссылаясь на то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, истец просит взыскать в него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 797 363,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11174 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу его регистрации по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2021 в 08.25 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем автомобиля марки BMW 325, г.р.з. № ФИО1 п.п.13.11 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД об административном правонарушении от 17.04.2021 (л.д. 17).

Также из указанного постановления следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки CITROEN SPACE TOURER, г.р.з. № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заказ-наряду ЗН-3700337 от 04.04.2022 и расчету, выполненному ООО «ФаворитХоф» по направлению на ремонт № АТ 110031728/1, составила 797 363,88 рублей.

Из платежного поручения от 19.04.2022 № 211403 усматривается, что в счет страхового возмещения истцом на ремонт на СТОА поврежденного автомобиля по счету ЗН-3700337 перечислено 797 363,88 рублей (л.д. 51). Согласно положениям ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск гражданской ответственности, в результате чего допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба от ДТП законом в данном случае возложена на ответчика.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком – собственником автомобиля BMW 325, г.р.з. № ФИО1 риск гражданской ответственности был застрахован 17.04.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ААВ 3024442448, срок действия которого был установлен с 14.38 часов 17.04.2021 до 24.00 часов 16.07.2021 (л.д. 54), тогда как ДТП произошло 17.04.2021 в 08.25 часов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 797 363,88 рублей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дел, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 11 174 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН:<***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2021, в порядке регресса 797 363 рубля 88 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева