Приговор № 1-303/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре ФИО8

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально кольянщиком в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Жирекен, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на полу обнаружил банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 и решил совершить тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи, найденной им банковской карты № с чипом «Wi-Fi».

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут, находясь в баре «Пивной бочонок», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 236 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 236 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на счете указанной банковской карты.

Продолжая реализацию единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 04 минуты ФИО2, находясь в баре «Бухместер», расположенном по адресу: <адрес> при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 105 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 105 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на счете указанной банковской карты.

Он же, продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 14 минут, находясь в баре «Nargilia Lounge», расположенном по адресу: <адрес> при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 263 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 263 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на счете вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализацию единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 42 минут ФИО2, находясь в баре «Бухместер», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 800 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на счете указанной банковской карты.

Он же в продолжение реализации единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, находясь в супермаркете «Привоз», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на счете вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут ФИО2, находясь в супермаркете «Привоз», расположенном по адресу: <адрес> при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 59 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 59 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на счете указанной банковской карты.

Он же, продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, находясь в супермаркете «Привоз» в отделе винно-водка, расположенном по адресу: <адрес> при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 899 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 899 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на счете вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализацию единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут ФИО2, находясь в супермаркете «Привоз» в отделе винно-водка, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 699 рублей, похитив таким образом денежные средства в сумме 699 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся на счете вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализацию единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут ФИО2, находясь в супермаркете «Привоз», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 291 рубль, тем самым похитил денежные средства в сумме 291 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся на счете указанной банковской карты.

В продолжение реализации единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 17 минут ФИО2, находясь в баре «Бухместер», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него банковской карты № осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 150 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся на счете указанной банковской карты.

Таким образом, вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета № на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3602 рубля, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия этого ходатайства, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. Причиненный ущерб в общей сумме 3602 рубля возместил потерпевшему в добровольном порядке, принёс извинения последнему в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что правовые последствия рассмотрения дела таким порядком ему разъяснены и понятны, от заявленных на стадии предварительного следствия исковых требования к подсудимому отказался в связи с полным и добровольным возмещением ему причиненного ущерба подсудимым, просил о смягчении наказания последнему.

Государственный обвинитель ФИО3 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л. 71, 72), а также учитывая осознанное и адекватное поведение последнего в судебном заседании, уровень его образования, отрицание наличия каких-либо травм головы, проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 3602 рубля, при этом предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судим (т. 1 л.д. 68-69), социально адаптирован: работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 80), по месту службы и в быту характеризуется положительно (т. 1 л.д. 79, 81-87), состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал стабильные признательные показания, подтвердив их при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 23-29), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений, его молодой возраст, что впервые совершил преступление, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, вызывает необходимость применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении максимально возможного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО2, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно утвержденным резолюцией Генаральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ № «Стандартным минимальным правилам Организации Объединённых Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением «Токийские правила»), судебный орган, имея в своём распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).

С учетом личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, наличия у него обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также поведение последнего после совершенного преступления, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений, что впервые совершил преступление, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд находит возможным применение к назначенному ФИО2 наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и его состояния здоровья, определённых обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление.

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание ФИО2 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлении.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественных доказательств нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката ФИО6 по защите интересов ФИО2 в размере 4050 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4050 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: ФИО9