Апелляционное определение № 33-117/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Иванов М.А.

49RS0001-01-2025-004961-87

Дело № 2-2558/2025

33-117/2026

17 февраля 2026 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Васильевой Л.В., Семёновой М.В.,

при секретаре Гудковой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Гужа И.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконными действия и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Гужа И.А., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., объяснения истца Гужа И.А., его представителя ФИО1, поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение) о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 25 февраля 1980 года по 17 марта 2025 года работал в авиапредприятиях на должностях летного состава, в том числе с 15 ноября 2007 года по 31 января 2018 года в <общество № 1>, с 2 февраля 2018 года по 17 марта 2025 года в <общество № 2> в должности бортмеханика вертолета Ми-8. Уволен 17 марта 2025 года по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с медицинским заключением.

Актом о случае профессионального заболевания от 24 января 2014 года ему установлено профессиональное заболевание: <.......> (заболевание профессиональное) по должности бортмеханика вертолета Ми-8 в период работы в <общество № 1>.

После установления профессионального заболевания в 2014 году, он продолжил летную трудовую деятельность, был признан годным к профессиональной деятельности.

23 апреля 2025 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %, что, по его мнению, свидетельствует о наступлении страхового случая вследствие повреждения здоровья, в результате имеющегося профессионального заболевания (<.......>).

2 июня 2025 года обратился в ОСФР по Магаданской области с заявлением о предоставлении государственной услуги в части назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием с указанием периода расчета среднемесячного заработка для страховых выплат с 1 января по 31 декабря 2024 года.

3 июня 2025 года ответчик отказал в приеме заявления, ссылаясь на то, что <общество № 2> (последнее его место работы) зарегистрировано в ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, куда и рекомендовал обратиться.

Не согласившись с ответом ОСФР по Магаданской области, 19 июня 2025 года обжаловал его в Центральный аппарат Социального фонда Российской Федерации, прокуратуру города Магадана и по результатам рассмотрения жалобы вышеназванный ответ был отменен, но ответчик продолжил бездействовать.

4 июля 2025 года он вновь обратился с жалобой в Центральный аппарат Социального фонда Российской Федерации и 9 июля 2025 года получил ответ от ответчика, который понуждал его повторно подать заявление на назначение единовременной и ежемесячной страховых выплат и дать согласие на один из предложенных ответчиком вариантов расчета.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований, просил суд признать незаконными бездействие, действия ОСФР по Магаданской области по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и ежемесячной страховых выплат, выразившиеся в непредставлении полной и понятной информации о порядке и сроках предоставления государственной услуги; несоблюдении сроков предоставления государственной услуги и сроков выполнения административных процедур при предоставлении государственной услуги; неинформирование о ходе предоставления государственной услуги в электронной форме с использованием Единого портала;

действиях по отказу в приеме заявления о назначении страховых выплат в любом территориальном органе Фонда по выбору заявителя; о понуждении подачи повторных заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

возложении обязанности предоставить государственную услугу в соответствии с Административным регламентом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и ежемесячной страховых выплат, утвержденным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 20 мая 2019 года № 262 (далее – Административный регламент);

взыскании с ОСФР по Магаданской области компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 3 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (далее - ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО).

Решением Магаданского городского суда от 5 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ОСФР по Магаданской области по отказу в приеме заявлений Гужа И.А. о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат, понуждению подачи повторных заявлений о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат, и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Возложена на ОСФР по Магаданской области обязанность повторно рассмотреть заявления Гужа И.А. от 2 июня 2025 года в соответствии с Административным регламентом.

Взыскана с ОСФР по Магаданской области в пользу Гужа И.А. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, являвшиеся основанием иска.

Указывает на то, что изначально с заявлением о страховых выплатах он обратился в ОСФР по Магаданской области, который перенаправил его в клиентскую службу, где получил информацию о том, что заявление необходимо подавать через портал Госуслуги, при этом ему не было разъяснено, какие документы необходимо прикладывать к заявлению, в связи с чем считает, что ответчик уклонился от предоставления ему полной информации о предоставлении государственной услуги.

Отмечает, что в материалах дела отсутствует памятка с разъяснениями ему прав о выборе варианта расчета.

Обращает внимание, что длительное бездействие ответчика в непредставлении гарантированных законом и государством получении социального обеспечения повлекло существенное нарушение его законных прав.

Приводит довод о том, что после решения суда, ОСФР по Магаданской области продолжает нарушать его права путем принятия в ноябре 2025 года решений о назначении страховых выплат, игнорируя его заявление от 2 июня 2025 года с указанием периода работы, предшествовавшего установлению утраты трудоспособности.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылаясь на статьи 3, 8, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), пункты 19, 47, 79 Административного регламента, указывает, что предусмотрен определенный порядок подачи заявления с необходимым пакетом документов.

Обращает внимание на то, что к заявлению истец не приложил документы, предусмотренные пунктом 19 Административного регламента.

При наличии у ОСФР по Магаданской области только акта о случае профессионального заболевания истца от 24 января 2014 года, по профессиональному заболеванию от 17 января 2014 года № М/1, установленного Гужу И.А. в период работы бортмехаником вертолета Ми-8 в <общество № 1>, считает, что Отделение действовало в соответствии с Административным регламентом и нарушений при предоставлении государственной услуги истцу по назначению социальных выплат не имелось.

Указывает на то, что заявленные требования связаны с имущественными правами Гужа И.А. и в материалах дела не имелось доказательств нарушения неимущественных прав истца действиями или бездействиями ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В письменных возражениях ОСФР по Магаданской области просило решение суда в части отказанных истцу исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, в которой, в том числе, предусмотрены ежемесячная и единовременная страховые выплаты застрахованному лицу.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного лица с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), перечень которых приведен в настоящем пункте и определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Подробно действия страховщика по назначению страховых выплат определены Административным регламентом

Заявитель, в силу пункта 47 Административного регламента, вправе обратиться за получением государственной услуги в части подачи заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также за получением результата государственной услуги в части получения приказа о назначении единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат, либо уведомления об отказе в назначении единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат в любой территориальный орган Фонда независимо от места жительства или места временного пребывания, при этом непосредственно сама процедура назначения единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат осуществляется страховщиком, путем взаимодействия между территориальными органами Фонда по месту регистрации страхователя (работодателя застрахованного).

В соответствии с пунктом 48 Административного регламента, для получения государственной услуги в электронной форме заявителям представляется возможность направить заявление о предоставлении государственной услуги и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, через Единый портал путем заполнения специальной формы.

Территориальные органы Фонда, в силу пункта 25 Административного регламента не вправе: а) отказывать в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в случае, если они поданы в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления государственной услуги, опубликованной на Едином портале; б) отказывать в предоставлении государственной услуги в случае, если заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, поданы в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления государственной услуги, опубликованной на Едином портале; в) требовать от заявителя повторного представления заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, на бумажном носителе в случае направления заявления о предоставлении государственной услуги и документов в электронной форме, подписанных электронной подписью в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг».

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги согласно пункту 28 Административного регламента являются: а) непредставление в территориальный орган Фонда одного или нескольких документов, указанных в пунктах 18, 19 настоящего Регламента, и (или) представление указанных документов, оформленных с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, в сроки, установленные в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 65 настоящего Регламента, и (или) сообщении, направленном в соответствии с пунктом 87 настоящего Регламента; б) поступление в территориальный орган Фонда заключения правоохранительных органов или судебного постановления, подтверждающих факт причинения вреда здоровью застрахованного вследствие его умысла.

Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке ФИО2 работал в должности бортмеханика вертолета Ми-8 в период: с 7 апреля 1980 года по 22 сентября 1998 года во <отряд>; с 17 ноября 2000 года по 14 ноября 2007 года <общество № 3>; с 15 ноября 2007 года по 31 января 2018 года в <общество № 1>; 2 февраля 2018 года по 25 апреля 2022 года, с 12 мая 2022 года по 31 октября 2023 года, с 6 декабря 2023 года по 17 марта 2025 года в <общество № 2> (т. 1 л.д. 13-17).

Из акта о случае профессионального заболевания от 24 января 2014 года, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, следует, что Гужу И.А. диагностирован диагноз - <.......>, которая является профессиональным и возникла в результате длительного – в течение 21 года 8 месяцев воздействия вредных производственных факторов – производственного шума, инфразвука, локальной и общей вибрации, вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны, вредных условий труда 2 степени по тяжести, 4 степени по напряженности трудового процесса (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно медицинскому заключению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» от 28 мая 2025 года № 16/28 о наличии профессионального заболевания, истцу уточнена стадия профессионального заболевания. Установлен основной диагноз: <.......>. По заключению врачебной комиссии противопоказана работа в условиях воздействия шума, установлена нетрудоспособность в своей профессии (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с выпиской из акта ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» от 26 мая 2025 года № АМСЭ-225-000445588 Гужу И.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30 % в связи с профессиональным заболеванием, впервые установленным 17 января 2014 года. Данная степень утраты профессиональной трудоспособности установлена с 23 апреля 2025 года до 1 мая 2026 года (т. 1 л.д. 74).

2 - 3 июня 2025 года через единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) в ОСФР по Магаданской области поступили заявления Гужа И.А. о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в <общество № 2>, два из которых с указанием произошедшего страхового случая 17 января 2014 года и два 17 марта 2025 года. В заявлении от 3 июня 2025 года о предоставлении ежемесячной страховой выплаты указан период для расчета выплаты суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание с 1 января 2024 года по 1 января 2025 года (т. 1 л.д. 75-86).

По результатам рассмотрения заявлений ответчиком 3 июня 2025 года истцу дан письменный ответ (исх. № ДМ-4940-26/12562) об отказе в принятии к рассмотрению ОСФР по Магаданской области заявлений, так как указанный в них страхователь (<общество № 2>) зарегистрирован в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, в связи с чем необходимо обращаться за назначением страхового обеспечения в данный орган по месту регистрации страхователя. При этом разъяснено право подать заявление на единовременную и ежемесячную выплату, указав страховой случай, зарегистрированный в ОСФР по Магаданской области, по страхователю <общество № 1> (т. 1 л.д. 87).

В ответах на жалобы истца ОСФР по Магаданской области от 24 июня 2025 года № НЕ-49-07/1701л, № НЕ-49-07/28ф, от 9 июля 2025 года № НЕ-4940-26/15285, от 17 июля 2025 года № НЕ-49-07/1804л, от 31 июля 2025 года № НЕ-49-07/1832л отмечает на необходимость повторно подать заявление на назначение единовременной и ежемесячной страховых выплат, указав страховой случай, зарегистрированный в ОСФР по Магаданской области (профзаболевание 17 января 2014 года, страхователь <общество № 1>).

9 июля 2025 года ОСФР по Магаданской области направило Гужу И.А. разъяснения о порядке исчисления ежемесячных страховых выплат с двумя вариантами расчета (т. 1 л.д. 88-90).

25 июля 2025 года Центральный аппарат Социального фонда России, рассмотрев обращения Гужа И.А. от 27 июня 2025 года также рекомендовал ему повторно обратиться с заявлением в ОСФР по Магаданской области о назначении страховых выплат с указанием страхователя филиала <общество № 1> (т. 1 л.д. 98-99).

По обращениям Гужа И.А. прокурором города Магадана 18 августа 2025 года ОСФР по Магаданской области внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о предоставлении государственной услуги истцу, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив, что отказ ОСФР по Магаданской области от 3 июня 2025 года в принятии заявления Гужа И.А. о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат противоречит пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, пунктам 26, 47 Административного регламента, пришел к выводу о признании незаконными действия ОСФР по Магаданской области по отказу в приеме заявления Гужа И.А. о назначении единовременной и ежемесячных выплат, понуждению к подачи повторных заявлений с документами и возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Гужа И.А. от 2 июня 2025 года в соответствии с Административным регламентом.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика, определив его размер 15 000 рублей.

При этом суд первой инстанции не нашел правовых снований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными бездействия со стороны ОСФР по Магаданской области.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Гужа И.А. о том, что сторона ответчика уклонилась от предоставления ему полной информации о предоставлении государственной услуги, отсутствие в деле памятки с разъяснениями прав о выборе варианта расчета, несостоятельны.

Перечень документов, необходимых к предоставлению вместе с заявлением на единовременную и ежемесячные страховые выплаты, срок оказания государственной услуги указан в пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, а также в пункте 6 Административного регламента.

Как следует из скриншота с ЕПГУ, при заполнении заявления о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу предложено ознакомиться с перечнем документов, установленным пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Административным регламентом № 262, и прикрепить к заявлению соответствующие документы. Указан срок исполнения государственной услуги 10 рабочих дней (т. 1 л.д. 236-240).

Также информация о предоставлении необходимых документов размещена на информационных стендах и информационных буклетах, расположенных в ОСФ по Магаданской области (т. 2 л.д. 1-6).

Согласно заявлений истца от 2 и 3 июня 2025 года о назначении ежемесячной страховой выплаты с предложенными вариантами расчета выплат он ознакомлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны ответчика в предоставлении информации о порядке и сроках предоставления государственной услуги о назначении страховых выплат.

Доводы в апелляционной жалобе Гужа И.А. о том, что ОСФР по Магаданской области после вынесения решения суда принял необоснованные решения о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат, отклоняются, как не относящиеся к предмету спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца несостоятельны.

В силу абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в результате неисполнения должностными лицами ОСФР по Магаданской области возложенных на них законом обязанностей истец был лишен страхового возмещения по факту профессионального заболевания, то есть гарантированных статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации мер социальной поддержки, позволяющих обеспечить определенный жизненный уровень, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которой соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру нарушенного права, индивидуальным особенностям истца, а именно, его возраста, состояния здоровья, требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционных жалоб Гужа И.А., ОСФР по Магаданской области повторяют позицию и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не свидетельствуют.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в мотивировочной части решения указал на взыскание с Отделения государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Однако в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», данный Фонд создан при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

При таком положении ответчик по настоящему делу, также как и истец, освобожден от уплаты государственной пошлины и оснований для ее взыскания с ОСФР по Магаданской области при удовлетворении иска не имеется.

В связи с чем из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о том, что с ОСФР по Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» за требования неимущественного характера в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 ноября 2025 года изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» за требования неимущественного характера в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части — это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Гужа И.А., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.